Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2019 г. по делу N 8а-2517/2019

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Баранова Г.В, Гайдарова М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Елисеевой Т.В, Государственной инспекции труда в Республике Мордовия на решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 31 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 6 августа 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Мордовия к Государственной инспекции труда в Республике Мордовия о признании незаконным предписания.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Министерство внутренних дел Российской Федерации по Республике Мордовия (далее - МВД по Республике Мордовия) обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Республике Мордовия (далее - ГИТ в Республике Мордовия), вынесенное временно исполняющим обязанности начальника отдела (по правовым вопросам) Скопцовой Г.Н. в отношении МВД по Республике Мордовия от 17 апреля 2019 года N

В обоснование административных исковых требований административный истец указывал, что распоряжением (приказом) врио заместителя руководителя ГИТ в Республике Мордовия от 11 апреля 2019 года N в МВД по Республике Мордовия была назначена внеплановая выездная проверка с целью проверки доводов обращения Елисеевой Т.В. от 29 марта 2019 года и исполнения предписания должностного лица ГИТ в Республике Мордовия.

По результатам проведенной проверки врио начальника отдела (по правовым вопросам) ГИТ в Республике Мордовия в адрес МВД по Республике Мордовия 17 апреля 2019 года вынесено предписание N, в котором изложено требование о начислении и выплате в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации Елисеевой Т.В. процентов за задержку денежного довольствия в сумме 38 870 рублей за период с 29 июня 2018 года по 25 марта 2019 года.

Предписание следовало исполнить в срок до 30 апреля 2019 года и в срок до 6 мая 2019 года сообщить о его выполнении в ГИТ в Республике Мордовия, с приложением документов, подтверждающих исполнение.

МВД по Республике Мордовия полагает, что вынесенное ГИТ в Республике Мордовия предписание от 17 апреля 2019 года N незаконно и подлежит отмене, поскольку приказом МВД по Республике Мордовия от 28 июня 2018 года N Елисеевой Т.В. установлена дата увольнения со службы в органах внутренних дел - 28 июня 2018 года. Перечисленная Елисеевой Т.В. по вступившему в законную силу решению суда сумма денежного довольствия в размере 38 870 рублей не подлежит индексации в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации. После вступления решения суда в законную силу сумма, на которую ГИТ в Республике Мордовия предписывает начислить и выплатить проценты утратила правовой режим заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, а приобрела иной правовой режим - взысканных судом денежных сумм.

МВД по Республике Мордовия просило суд признать незаконным и отменить предписание ГИТ в Республике Мордовия от 17 апреля 2019 года N об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Решением Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 31 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 9 июля 2019 года, административные исковые требования удовлетворены.

В кассационных жалобах заинтересованное лицо Елисеева Т.В, административный ответчик Государственная инспекция труда в Республике Мордовия в лице представителя Скобцовой Г.Н, ссылаясь на существенное нарушение судом норм материального права, просят отменить судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывают, что судами неверно определены обстоятельства по делу, приняты решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, участвующие лица не представили судам надлежащим образом оформленные доверенности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, который не имеет отношение к предмету спора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Положения части ФИО2 статьи 218 КАС РФ предоставляют организации право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения должностного лица, если она полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части второй статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судами установлено, что в период с 15 по 17 апреля 2019 года по обращению Елисеевой Т.В. ГИТ в Республике Мордовия проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований трудового законодательства в МВД по Республике Мордовия.

В ходе данной проверки установлено, что в период с 24 декабря 1993 года по 28 июня 2018 года Елисеева Т.В. проходила службу в органах внутренних дел. Приказом МВД по Республике Мордовия от 25 мая 2017 года N л/с освобождена от замещаемой должности и зачислена в распоряжение МВД по Республике Мордовия.

С учетом нахождения Елисеевой Т.В. в отпусках и на листке нетрудоспособности, установленный пунктом 7 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ) двухмесячный срок нахождения в распоряжении МВД по Республике Мордовия истек 3 июня 2018 года.

6 июня 2018 года представление к увольнению и документы, послужившие основанием для его подготовки, направлены в МВД РФ для принятия решения.

Приказом МВД РФ от 25 июня 2018 года N с Елисеевой Т.В. расторгнут (прекращен) контракт и она уволена со службы в органах внутренних дел по пункту 11 части 2 статьи 82 (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел) Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Приказом МВД по Республике Мордовия от 28 июня 2018 года N Елисеевой Т.В. установлена дата увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации - 28 июня 2018 года.

С учетом того, что фактически с 3 июня 2018 года по 28 июня 2018 года Елисеева Т.В. не находилась на своем служебном месте и не исполняла служебные обязанности, денежное довольствование за указанный период ей не начислено.

Решением Ленинского районного города Саранска Республики Мордовия от 8 ноября 2018 года исковые требования Елисеевой Т.В. к МВД Российской Федерации и МВД по Республике Мордовия о признании незаконными приказов, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, за фактическое время нахождения в реестре сотрудников внутренних дел, неустойки, денежного довольствия с учетом неустойки, неустойки за несвоевременную компенсацию форменного обмундирования, выдачи трудовой книжки, заполненной в установленном порядке, компенсации морального вреда, зачете в стаж службы период нахождения в реестре сотрудников органов внутренних дел, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22 января 2019 года (с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 февраля 2019 года об исправлении описки) решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 8 ноября 2018 года в части отказа во взыскании денежного довольствия за период нахождения в реестре сотрудников внутренних дел с 4 июня 2018 года по 28 июня 2018 года и компенсации морального вреда отменено, в указанной части принято новое решение.

Определено взыскать с МВД по Республике Мордовия в пользу Елисеевой Т.В. денежное довольствие за период нахождения в реестре сотрудников внутренних дел с 4 июня 2018 года по 28 июня 2018 года в размере 38 870 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Указанные денежные средства были перечислены Елисеевой Т.В. 25 марта 2019 года по исполнительному листу серии N от 11 марта 2019 года.

По мнению ГИТ в Республике Мордовия в нарушение статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты за задержку выплаты Елисеевой Т.В. денежного довольствия за период с 29 июня 2018 года по 25 марта 2019 года не начислены и не выплачены.

По данному факту ГИТ в Республике Мордовия 17 апреля 2019 года составлен акт и работодателю выдано предписание N 13/12-3182-19-И обязывающее в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации начислить и выплатить Елисеевой Т.В. проценты за задержку выплаты денежного довольствия с суммы 38 870 рублей за период с 29 июня 2018 года по 25 марта 2019 года в размере 5259 рублей 75 копеек в срок до 30 апреля 2019 года.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что предписание ГИТ в Республике Мордовия от 17 апреля 2019 года N незаконно, поскольку решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 8 ноября 2018 года исполнено МВД Республики Мордовия в пределах установленного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации трехмесячного срока со дня поступления исполнительного документа к исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22 января 2019 года установлено, что в период с 4 июня 2018 года по 28 июня 2018 года Елисеева Т.В. являлась сотрудником органов внутренних дел и имела право на получение денежного довольствия за указанный период. Однако денежное довольствие за указанный период Елисеевой Т.В. начислено не было, в связи с чем постановилрешение о его взыскании в пользу Елисеевой Т.В. При этом из содержания названного апелляционного определения следует, что Елисеевой Т.В. были заявлены требования, в том числе о взыскании денежного довольствия с учетом неустойки за период с 29 июня 2018 года по 8 ноября 2018 года в размере 281 975 рублей 96 копеек, вместе с тем требование о взыскании неустойки оставлено без удовлетворения. В связи с изложенным, к спорным правоотношениям положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, применению не подлежат.

Судом апелляционной инстанции указано, что положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают материальную ответственность работодателя при нарушении им установленного срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других причитающихся работнику выплат. Денежные средства, на которые ГИТ в Республике Мордовия просила начислить проценты, взысканы судебным решением, которые до принятия решения судом апелляционной инстанции Елисеевой Т.В. не начислялись. Обязанность административного истца по выплате суммы денежного довольствия возникла на основании судебного акта от 22 января 2019 года. Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что согласно положениям статей 10, 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, производится на основании исполнительных документов с указанием сумм, подлежащих взысканию. Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению, в связи с чем за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган, а также в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 названного Кодекса срока на должника не может быть возложена ответственность за неисполнение решения суда. Вступившее в законную силу 22 января 2019 года судебное решение исполнено МВД по Республике Мордовия 25 марта 2019 года, то есть с соблюдением установленного трехмесячного срока. Оснований полагать, что МВД по Республике Мордовия были нарушены права Елисеевой Т.В. при исполнении судебного решения нет.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно абзацу 6 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу указанной нормы государственный инспектор труда в предписании указывает требование, которое обязан выполнить работодатель, чтобы восстановить нарушенные им трудовые права работников.

Трудовые споры рассматриваются в рамках статей 381-397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами. Таким образом, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, выявляет нарушения, а не разрешает трудовые споры.

Оспариваемым предписанием на административного истца возложена обязанность во исполнение статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации начислить и выплатить Елисеевой Т.В. проценты за задержку выплаты денежного довольствия с суммы 38 870 рублей, установленной судебным актом, за период с 29 июня 2018 года по 25 марта 2019 года.

Согласно части первой статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации, данным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Определяя правовой статус сотрудника органа внутренних дел, Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ устанавливает право сотрудника органов внутренних дел на денежное довольствие являющееся основным средством его материального обеспечения и стимулирования выполнения им служебных обязанностей (пункт 4 части первой статьи 11).

Право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено и пунктом 4 части 1 статьи 28 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

Порядок и условия выплаты денежного довольствия и иных выплат, гарантированных сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при увольнении их со службы в органах внутренних дел, определены Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и принятым в соответствии с этим законом приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 января 2013 года N 65 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

Согласно части 8 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

Указанными нормативно-правовыми актами ответственность органа исполнительной власти в сфере внутренних дел за несвоевременную выплату денежного довольствия и иных выплат сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при увольнении сотрудника органа внутренних дел, не установлена.

В соответствии с частью второй статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Аналогичные положения содержатся в части второй статьи 34 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", предусматривающей распространение действия трудового законодательства Российской Федерации на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и данным федеральным законом.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Из буквального толкования положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами первой и апелляционной инстанций правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствии с требованиями статей 84 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационных жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направленны на иную оценку добытых судами доказательств и установленных фактических обстоятельств.

Доводы кассационных жалоб о том, что судами приняты решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, участвующие лица не представили судам надлежащим образом оформленные доверенности, являются необоснованными.

Материалы административного дела доказательств нарушения прав иных участников, не привлеченные судами к участию в деле, не содержат, а правом на представление интересов иных лиц кассаторы не наделены. Участвующие в деле лица, в том числе представители свои полномочия подтверждали надлежащим образом оформленными доверенностями.

Доводы кассационных жалоб о том, что суд апелляционной инстанции пришел к выводу, который не имеет отношение к предмету спора, судами неверно определены обстоятельства по делу и не дана правовая оценка, являются необоснованными. Указанные доводы противоречат установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Доводы кассационных жалоб не опровергают выводов судов и не содержат предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными и оснований к их отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 31 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 6 августа 2019 года оставить без изменения, кассационные жалобы Елисеевой Т.В, Государственной инспекции труда в Республике Мордовия - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи