Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2019 г. по делу N 8а-2521/2019

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Баранова Г.В. и Васляева В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Янгличев Р.К. на решение Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 11 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 апреля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Янгличева Раиля Касимовича к отделению лицензионно-разрешительной работы (по Ардатовскому, Атяшевскому, Большеберезниковскому, Большеигнатовскому, Дубёнскому, Ичалковскому, Ромодановскому, Чамзинскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия о признании незаконным решения об отказе в продлении разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Васляева В.С, судебная коллегия

установила:

решением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 11 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 апреля 2019 года, отказано в удовлетворении административных исковых требований Янгличева Раиля Касимовича к отделению лицензионно-разрешительной работы (по Ардатовскому, Атяшевскому, Большеберезниковскому, Большеигнатовскому, Дубёнскому, Ичалковскому, Ромодановскому, Чамзинскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия (далее - отделение ЛРР Управления ФСВНГ России по Республике Мордовия), Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия о признании незаконным решения об отказе в продлении разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Янгличев Р.К. обратился в Первый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просил об отмене состоявшихся по делу судебных актов, указывая на допущенные судами нижестоящих инстанций нарушения норм материального и процессуального права.

На кассационную жалобу Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия подан письменный отзыв, в котором указывается об отсутствии оснований для удовлетворения поданной жалобы.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 8 ноября 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

О времени и месте рассмотрения дела административный истец Янгличев Р.К, его представитель Коцюбинский А.С, административные ответчики отделение лицензионно-разрешительной работы (по Ардатовскому, Атяшевскому, Большеберезниковскому, Большеигнатовскому, Дубёнскому, Ичалковскому, Ромодановскому, Чамзинскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия, заинтересованное лицо инспектор отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия Гужев В.В, извещены надлежащим образом. На основании ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций ФИО9

Установлено, что приговором ФИО10 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Янгличев Р.К. признан виновным и осужден по ч. "данные изъяты".

При этом в приговоре указано, что преступление, предусмотренное ч. "данные изъяты".

Межмуниципальным отделом МВД России "Ичалковский" ДД.ММ.ГГГГ Янгличев Р.К. было выдано разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия серии РОХа N, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец 18 октября 2018 года обратился в отделение лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия с заявлением о продлении срока действия ранее выданного разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия от 13 декабря 2013 года.

Заключением инспектора отделения ЛРР Управления ФСВНГ России по Республике Мордовия от 16 ноября 2018 года Янгличеву Р.К. отказано в продлении разрешения на хранение и ношение принадлежащего ему охотничьего оружия, серии РОХа N.

Заключением этого же должностного лица от 19 ноября 2018 года вышеназванное разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия, серии РОХа N, аннулировано.

Основанием для принятия оспариваемых решений в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 26 и п. 3 ч. 20 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии" явилось наличие у Янгличева Р.К. погашенной судимости за совершение тяжкого преступления с применением оружия (ч. 1 ст. 108 Уголовного кодекса РСФСР).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия, пришел к выводу о законности оспариваемого заключения отделения ЛРР Управления ФСВНГ России по Республике Мордовия от 16 ноября 2018 г. об отказе в продлении разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия, последующего аннулирования названного разрешения и изъятия у Янгличева Р.К. охотничьего оружия, поскольку последний является лицом, имеющим погашенную судимость за тяжкое преступление, совершенное с применением оружия (ножа).

С указанными выводами следует согласиться.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон "Об оружии") приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, за исключением случаев, установленных ч. 6 настоящей статьи.

Лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, на основании заявлений граждан Российской Федерации.

При этом согласно п. 3 ч. 20 ст. 13 Закона "Об оружии" лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно, либо имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия.

Наличие названной судимости является основанием для аннулирования ранее выданной гражданину лицензии на приобретение оружия, а также разрешения на хранение и ношение оружия (п. 3 ч. 1 ст. 26 Закона "Об оружии").

Установлено, что приговором ФИО11 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Янгличев Р.К. признан виновным и осужден за совершение ряда преступлений, в том числе, умышленное причинение тяжких телесных повреждений, опасных для жизни потерпевшего, совершенное с применением ножа (ч. 1 ст. 108 Уголовного кодекса РСФСР).

Согласно ст. 7.1 Уголовного кодекса РСФСР преступление, за которое был осужден Янгличев Р.К. (ч. 1 ст. 108 Уголовного кодекса РСФСР), относилось к категории тяжких.

С 1 января 1997 года в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации Уголовный кодекс РСФСР утратил силу.

Статья 111 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В силу ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, также относится к категории тяжких.

Суд первой инстанции, давая оценку оспариваемому заключению от 16 ноября 2018 года, проанализировав положения Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", а также ст. 7.1 Уголовного кодекса РСФСР, действовавшего на момент совершения Янгличевым Р.К. преступления и на момент вынесения приговора (12 августа 1994 года и 29 января 1996 года), правильно исходил из законности оспариваемого заключения отделения ЛРР Управления ФСВНГ России по Республике Мордовия от 16 ноября 2018 года, поскольку у Янгличева Р.К. имелась погашенная судимость за совершение тяжкого преступления с применением оружия (ножа).

Доводы кассационной жалобы о том, что Янгличев Р.К, защищаясь от противоправных действий потерпевшего, был вынужден применить перочинный нож, который не подпадал под понятие "оружие" по действовавшему на тот момент уголовному закону, подлежат отклонению, поскольку направлены на несогласие и оспаривание вступившего в законную силу приговора суда, что не может быть осуществлено в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Ссылка административного истца на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 1996 года N 5 "О судебной практике по делам о хищении и незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ" является несостоятельной, поскольку на момент вынесения приговора суда указанное постановление принято не было.

Что касается доводов кассационной жалобы о том, что ранее Янгличев Р.К. на законных основаниях приобрел охотничье оружие и оформил разрешение на его ношение и хранение, то они правового значения не имеют.

Уполномоченный орган, установив у Янгличева Р.К. наличие судимости, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 26 Закона "Об оружии" является основанием для аннулирования ранее выданной гражданину лицензии на приобретение оружия, а также разрешения на хранение и ношение оружия, правильно отказал в продлении ранее выданного разрешения на хранение и ношение оружия.

Вопреки доводам кассационной жалобы, установление бессрочного характера данного запрета, особенно в тех случаях, когда он распространяется на отношения, не являющиеся для субъекта этих отношений жизненно важными, не может служить основанием для признания его несоразмерным и несправедливым, поскольку это обусловлено правомерными, конституционно оправданными целями и имеет дифференцированный характер (распространяется только на лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления с применением оружия), и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе тех, на которые ссылается в поданной жалобе Янгличев Р.К, при рассмотрении дела судами не допущено.

Оснований для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке, предусмотренных ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 11 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Янгличев Р.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи