Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2019 г. по делу N 8а-2713/2019

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Баранова Г.В, Гайдарова М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Эциева Г.И. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 24 июня 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Эциева Г.И. к администрации Рузского городского округа Московской области, министерству имущественных отношений Московской области о признании решения незаконным, возложении обязанности принять решение.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Эциев Г.И. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение администрации Рузского городского округа Московской области от 13 апреля 2018 года об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" незаконным, возложить обязанность принять решение и изменить вид разрешенного использования земельного участка с вида "под зону отдыха без права строительства" на вид "для ведения личного подсобного хозяйства".

В обоснование административных требований Эциев Г.И. указывал, что ему на праве аренды принадлежит указанный выше земельный участок с видом разрешенного использования - под зону отдыха без права строительства. По заявлению административного истца от 14 марта 2018 года об изменении вида разрешенного использования в связи с нахождением земельного участка в зоне Ж-3, администрацией принято решение от 13 апреля 2018 года об отказе. Основанием принятия такого решения явилось нахождение земельного участка с кадастровым номером N в зоне с особыми условиями использования территории в соответствии с СП 2.1.4.2625-10, иными нормативными актами в сфере санитарного законодательства, частично в приаэродромной территории ("адрес").

Решением Рузского районного суда Московской области от 15 августа 2018 года административные требования Эциева Г.И. удовлетворены. Решение администрации Рузского городского округа Московской области от 13 апреля 2018 года признано незаконным. На администрацию возложена обязанность принять решение по обращению Эциева Г.И. об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 24 июня 2019 года решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении административных требований Эциева Г.И. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, административный истец Эциев Г.И. указывает, что судом не выяснены значимые по делу обстоятельства, не дана надлежащая оценка доказательствам по делу, в связи с чем ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 24 июня 2019 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Судами установлено и следует из материалов дела, что Эциеву Г.И. на основании договора аренды от 20 января 2012 года N 13 принадлежит земельный участок, находящийся в государственной неразграниченной собственности общей площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под зону отдыха без права строительства. Срок аренды по 19 января 2022 год.

14 марта 2018 года Эциев Г.И. обратился в администрацию Рузского городского округа с заявлением об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка с вида "под зону отдыха без права строительства" на вид "для ведения личного подсобного хозяйства".

Проект постановления администрации об изменении вида разрешенного использования земельного участка в порядке, установленном распоряжением министерства имущественных отношений Московской области от 19 января 2017 года N 13ВР-44, был направлен для согласования в министерство.

Решением межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений Московской области (протокол от 11 апреля 2018 года N 48-3) в согласовании проекта постановления администрации было отказано. Основанием принятия такого решения явилась информация главного управления архитектуры и градостроительства Московской области о расположении земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории согласно СП 2.1.4.2625-10 и иными нормативными правовыми актами в сфере санитарного законодательства.

Решением администрации Рузского городского округа от 13 апреля 2018 года Эциеву Г.И. в предоставлении государственной услуги об изменении вида разрешенного использования земельного участка отказано со ссылкой на протокол межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений Московской области от 11 апреля 2018 года N 48-3 (номер учетной карточки в N).

Удовлетворяя административные исковые требования Эциева Г.И, суд первой инстанции исходил из того, что расположение земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории материалами дела не подтверждено.

Отменяя решение районного суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что оснований для признания незаконным оспариваемого решения администрации не имелось, принято оно в соответствии с требованиями законодательства, в пределах полномочий и в установленном порядке. Заключение главного управления архитектуры и градостроительства Московской области является обязательными для исполнения органами местного самоуправления. Основания принятия такого решения обоснованы и прав административного истца не нарушают.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции.

Существенным обстоятельством, имеющим значение для данного дела, является то, что Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрен особый порядок предоставления земельных участков под строительство объектов жилого назначения.

Процедура предоставления земельного участка для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусматривает предоставление только посредством проведения аукциона.

Невозможность произвольного изменения землепользователем вида разрешенного использования земельного участка, в том числе в рамках предусмотренных градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны, в случаях, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам оборота земель, следует из статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 7, 85, 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, осуществление жилищного строительства на основании договора аренды на земельном участке, предоставленном не по установленной процедуре, недопустимо, может привести к нарушению требований закона в части порядка предоставления земель для жилищного строительства.

Эциев Г.И. изначально приобрел земельный участок в аренду без торгов и не для жилищного строительства, в то время как предоставление участков для видов, предполагающих жилищное строительство, осуществляется на публичных торгах.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" предусмотрено, что органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Административный регламент предоставления государственной услуги "Принятие решения об изменении, установлении соответствия вида разрешенного использования земельных участков" утвержден распоряжением министерства имущественных отношений Московской области от 30 ноября 2017 года N13ВР-1771 (действовал на дату возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с пунктом 13.3 указанного административного регламента администрация отказывает в предоставлении государственной услуги после рассмотрения вопроса на МВК (ГС), с указанием номера учетной карточки в автоматизированной информационной системе "Модуль МВК".

Из Законов Московской области от 24 июля 2014 года N 106/2014-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области", от 24 июля 2014 года N 107/2014-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области", от 10 ноября 2015 года N 191/2015-ОЗ и от 29 ноября 2016 года N 144/2016-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений" следует, что решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка принимается органом местного самоуправления городского округа с согласования уполномоченного органа Московской области.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 постановления Правительства Московской области от 26 декабря 2014 года N 1154/51 министерство имущественных отношений Московской области является уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области, которое наделено полномочиями по согласованию органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Московской области решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков.

Проверка ограничения оборотоспособности земельных участков подтверждается заключениями территориального отдела главного управления архитектуры и градостроительства Московской области.

Согласно пункту 13.1.12 Положения о главном управлении архитектуры и градостроительства Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 14 ноября 2007 года N, главное управление предоставляет согласие органам местного самоуправления муниципальных районов, городских округов Московской области по реализации государственных полномочий в соответствии с законодательством Московской области.

Учитывая, что административный ответчик не получил согласование на изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка в уполномоченном органе, отказ в предоставление муниципальной услуги является правомерным. При этом, следует учитывать, что земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории, предоставлялся без торгов, что невозможно, в случае предоставления земельного участка под жилищное строительство.

При решении вопроса о возможности изменить вид разрешенного использования земельного участка, который указан в договоре, арендодатель должен руководствоваться установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования. Арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не может обязать арендодателя изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка. Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иначе, нежели установлено в договоре, в том числе с изменением вида разрешенного использования этого участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Иное толкование положений статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права.

Судами оценка законности оснований отказа Эциеву Г.И. в предоставлении государственной услуги дана, в связи с чем довод кассационной жалобы является необоснованным.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд апелляционной инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 24 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Эциева Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи