Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2019 г. по делу N 8а-3667/2019

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Васляев В.С., рассмотрев кассационную жалобу Софронов Ю.М. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 22 мая 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Софронов Ю.М. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области (далее - УФССП России по Нижегородской области), старшему судебному приставу-исполнителю Богородского районного отдела судебных приставов (далее - Богородское РОСП) УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным и отмене постановления от 24 сентября 2013 года, у с т а н о в и л:

Софронов Ю.М. обратился в суд с административным иском к УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу-исполнителю Богородского РОСП УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным и отмене постановления от 24 сентября 2013 года.

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от 14 ноября 2018 года административное дело по ходатайству административного истца направлено в Сормовский районный суд города Нижний Новгород для рассмотрения по существу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 22 мая 2019 года вышеуказанное определение городского суда от 14 ноября 2018 года отменено, дело направлено для рассмотрения по существу в Богородский районный суд Нижегородской области. В удовлетворении ходатайства административного истца Софронова Ю.М. о передаче по подсудности настоящего административного дела в Сормовский районный суд города Нижний Новгород отказано.

В кассационной жалобе Софронов Ю.М. просит об отмене состоявшегося судебного акта от 22 мая 2019 года и оставлении в силе определения Богородского городского суда Нижегородской области от 14 ноября 2018 года.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2019 года кассационная жалоба Софронов Ю.М. принята к производству и административный материал по настоящей жалобе назначен к рассмотрению судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений апелляционной инстанцией при вынесении обжалуемого судебного акта допущено не было.

Установлено, что определением Богородского городского суда Нижегородской области от 14 ноября 2018 года ходатайство административного истца Софронова Ю.М. удовлетворено, административное дело по его административному исковому заявлению о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава-исполнителя Богородского РОСП УФССП России по Нижегородской области от 24 сентября 2013 года направлено по подсудности в Сормовский районный суд города Нижний Новгород для рассмотрения по существу.

Отменяя определение суда первой инстанции от 14 ноября 2018 года, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда, исходила из закрепленных в ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общих правил подсудности, согласно которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, подается в суд того района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо или по месту нахождения органа, где он исполняет свои обязанности.

Данные выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Согласно положениям ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Из представленных материалов следует, что административный истец Софронов Ю.М. оспаривал действия старшего судебного пристава-исполнителя Богородского РОСП УФССП России по Нижегородской области по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства "адрес" "адрес".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда, установив, что исполнительные действия по исполнительному производству необходимо провести на территории "адрес" в месте расположения органа, где исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, чьи действия обжалуются, пришла к правильному выводу об отмене обжалуемого определения суда от 14 ноября 2018 года.

Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо оснований для отмены судебного акта в кассационном порядке, в том числе и тех, что предусмотрены ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 22 мая 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Софронов Ю.М. - без удовлетворения.

Судья В.С. Васляев