Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2019 г. по делу N 8а-420/2019

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Баранова Г.В. и Васляева В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вашурин В.В. на решение Подольского городского суда Московской области от 16 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 24 июля 2019 года по административному делу по его административному исковому заявлению к заместителю начальника филиала по г.о. Подольск ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области о признании предписания незаконным.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Вашурин В.В. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя его тем, что приговором мирового судьи 185 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 5 сентября 2018 года он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного Кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание "данные изъяты".

Несмотря на то, что с 9 апреля 2018 года он имеет постоянное место работы (зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя), заместителем начальника филиала по г.о. Подольск ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области 21 февраля 2019 года ему выдано предписание за N согласно которому он направлен для отбывания наказания в МУЖРП N "адрес".

Полагал, что такие действия должностного лица являются незаконными, поскольку они приняты в нарушение положений ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 39 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, противоречат положениям Конституции Российской Федерации и ограничивают возможность осуществлять ему предпринимательскую деятельность.

Решением Подольского городского суда Московской области от 16 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 24 июля 2019 года, административное исковое заявление Вашурина В.В. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе административный истец Вашурин В.В. просит состоявшиеся судебные решения отменить, приводя в обоснование доводы о нарушениях норм процессуального права и материального права, допущенных судами нижестоящих инстанций.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела административный истец Вашурин В.В, административные ответчики заместитель начальника филиала по г.о. Подольск ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, представитель ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч.2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела допущено не было.

Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Предметом оспаривания по настоящему административному делу является действия заместителя начальника филиала по г.о. Подольск ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области по выдаче предписания от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому Вашурин В.В. во исполнение приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ направлен для отбывания наказания в МУЖРП N "адрес".

Суды нижестоящих инстанций, рассматривая заявленное требование административного истца, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания указанного предписания незаконным в связи с не предоставлением Вашуриным В.В. доказательств фактического осуществления предпринимательской деятельности, наличия регулярного дохода (систематической прибыли) от данной деятельности и его размере. При этом суд апелляционной инстанции также правомерно указал, что осужденный к исправительным работам может отбывать наказание по своему месту работы, если он состоит на учете в налоговых органах, уплачивает налоги от занятия предпринимательской деятельностью.

В силу ч. 1 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 39 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправительные работы отбываются осужденным по основному месту работы, а осужденным, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. Из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда.

Из материалов дела следует, что на момент принятия оспариваемого предписания (21 февраля 2019 года) Вашуриным В.В. доказательств фактического осуществления предпринимательской деятельностью, наличия регулярного дохода (систематической прибыли) от этой деятельности, которая является для него, как индивидуального предпринимателя, основным местом работы, представлено не было.

Учитывая не предоставление самим Вашуриным В.В. в филиал по г.о. Подольск ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области необходимых документов, суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о законности оспариваемого предписания административного ответчика от 21 февраля 2019 года.

Кроме того, в материалах настоящего административного дела имеется подписанное уполномоченным должностным лицом предписание за N от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичное по содержанию с обжалуемым, с которым в день его вынесения ознакомлен административный истец Вашурин В.В. (л.д.49).

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что вопросы исполнения наказания осужденными не могут быть рассмотрены в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В связи с этим доводы административного истца, изложенные им в жалобе, о возможности либо невозможности производить удержания в доход государства в целях исполнения приговора суда из дохода осужденного по основному месту работы, если осуществление предпринимательской деятельности является для него как индивидуального предпринимателя основным местом работы, признаются необоснованными.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не содержат оснований для отмены обжалуемых судебных решений, поскольку основаны на неверном толковании административным истцом правовых норм.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе тех, на которые ссылается в поданной жалобе Вашурин В.В, судами при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных решений, предусмотренных ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 16 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 24 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Вашурина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи