Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2019 г. по делу N 8а-635/2019

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Гайдарова М.Б, Баранова Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Фатежского районного суда Курской области от 03 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 03 сентября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в Фатежский районный суд Курской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов (далее - ОСП) по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области (далее - УФССП России по Курской области) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления от 15 апреля 2019 года о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства N 1808/11/34/46 от 16 июня 2011 года. В обоснование требования указано, что внесенные изменения являются необоснованными, так как не являются устранением описки или явной арифметической ошибки.

Решением Фатежского районного суда Курской области от 03 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 03 сентября 2019 года, отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области Мацневой К.В, УФССП России по Курской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления от 15 апреля 2019 года о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства N 1808/11/34/46 от 16 июня 2011 года.

В кассационной жалобе, поданной ФИО1 в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене данных судебных актов, как незаконных и необоснованных, просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Стороны в судебное заседание не явились, все участники извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явка сторон не признавалась обязательной.

В силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления.

Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий (бездействия) незаконными необходимо установить не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Из материалов дела следует, что в производстве отдела судебных приставов по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области находится исполнительное производство N 1808/11/34/46 от 16 июня 2011 года, возбужденное на основании исполнительного листа от 31 мая 2011 года, выданного Фатежским районным судом Курской области, взыскателем по которому является ФИО1, должником - ФИО5

Согласно материалам административного дела, оспариваемым постановлением, в соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229 "Об исполнительном производстве", внесены изменения в постановление от 16 июня 2011 года в части периода взыскания денежных средств с должника ФИО5: "с марта 2011 года по апрель 2020 года".

Данные изменения внесены на основании определений Фатежского районного суда от 26 августа 2011 года и 20 октября 2011 года об устранении описок в решении того же суда от 17 марта 2011 года по ходатайству заявителя ФИО1

Постановление в копии направлено ФИО1, что подтверждено списком корреспонденции, направляемой почтой.

При таких данных суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о необоснованности требований ФИО1, поскольку установлено, что судебным приставом - исполнителем изменения внесены в резолютивную часть постановления о возбуждении исполнительного производства N 1808/11/34/46 от 16 июня 2011 года в части периода взыскания денежных средств с должника Болдыревой Ю.В. в пользу взыскателя Болдырева В.В. на основании вступивших в законную силу определений суда об исправлении описок от 26 августа 2011 года и 20 октября 2011 года.

Оспариваемый акт не противоречит закону, не нарушает прав, свобод и законных интересов заявителя, издан в его интересах.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела несостоятельны, опровергаются материалами административного дела.

Судебная коллегия считает, что выводы судебных инстанций, изложенные в обжалованных судебных актах, полностью соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких данных оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций не подлежат отмене и изменению, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Фатежского районного суда Курской области от 03 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 03 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи