Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2019 г. по делу N 8Г-1130/2019

N 88-9962019

N 2-47/2018

город Саратов

20 ноября 2019 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Филатовой В.Ю, рассмотрев поступившее 22 октября 2019 года гражданское дело по иску Федоров А.Г. к Брударин П.А. о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости о местоположении границ земельного участка по кассационной жалобе Федоров А.Г. на апелляционное определение Воронежского областного суда от 06 июня 2019 года, установил:

Федоров А.Г. обратился в суд с иском к Брударин П.А. о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости о местоположении границ земельного участка.

Исковые требования обоснованы тем, что на основании договора купли-продажи от 06 октября 2016 года истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 47, 4 кв.м и земельный участок, площадью 992 кв.м, расположенные по адресу: "адрес".

В связи с тем, что результате произошедшего в 2010 году пожара сгорело имущество истца, на основании муниципального контракта за счет выделенной материальной помощи Федоров А.Г. был построен новый дом.

Земельный участок, находящийся в собственности истца, граничит с участком по адресу: "адрес", принадлежащим на праве собственности Брударин П.А, границы которого не согласованы.

Согласно плану земельного участка, подготовленному кадастровым инженером, границы земельного участка Федоров А.Г. включены в Единый государственный реестр недвижимости и не совпадают с фактическими границами земельного участка.

В целях уточнения границ земельного участка истец обратился с заявлением в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата", в удовлетворении которого было отказано.

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 5 марта 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 21 июня 2018 года, в удовлетворении исковых требований Федоров А.Г. к Брударин П.А. о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости о местоположении границ земельного участка - отказано.

Брударин П.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, являющихся платой за юридические услуги, в размере 53997 руб. и денежных средств, затраченных на подготовку схемы границ земельного участка в сумме 2997 руб. 30 коп.

Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 02 апреля 2019 года в удовлетворении заявления Брударин П.А. о взыскании судебных расходов отказано.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 06 июня 2019 года определение Новоусманского районного суда Воронежской области от 2 апреля 2019 года в части отказа во взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг отменено, в данной части принято новое решение о взыскании с Федоров А.Г. в пользу Брударин П.А. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. В остальной части определение Новоусманского районного суда Воронежской области от 2 апреля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федоров А.Г. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 6 июня 2019 года отменить, оставить без изменения определение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность и обоснованность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не установлено.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Брударин П.А. в части взыскания судебных расходов, пришел к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, свидетельствующих об относимости понесенных расходов на оплату услуг представителя к разрешенному спору.

Отменяя определение суда первой инстанции в указанной части, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, установилоказание юридических услуг Брударин П.А. в рамках заявленного спора, в связи с чем пришел к правильному выводу о взыскании понесенных ответчиком расходов.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Воронежского областного суда от 06 июня 2019 года по гражданскому делу по иску Федоров А.Г. к Брударин П.А. о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости о местоположении границ земельного участка оставить без изменения, кассационную жалобу Федоров А.Г. - без удовлетворения.

Судья В.Ю. Филатова