Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2019 г. по делу N 8Г-1143/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Козлова А.М, Ситникова В.С, прокурора Пирожниковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2437/2016 по иску Министерства обороны Российской Федерации к Ивановой Елене Сергеевне, Иванову Андрею Михайловичу, Ивановой Виктории Андреевне об истребовании жилого помещения, выселении и снятии с регистрационного учета

по кассационной жалобе Ивановой Елены Сергеевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 ноября 2018 г.

заслушав доклад судьи Козлова А.М, заключение прокурора Пирожниковой Н.А, полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, установила:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - Министерство обороны РФ) обратилось в суд с иском к Ивановой Е.С, Иванову A.M, Ивановой В.А. об истребовании жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" 9, выселении ответчиков из данного помещения и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что спорный объект недвижимости является собственностью Российской Федерации и состоит на балансе ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ. Ответчики в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ не состоят, отказываются освободить данное жилое помещение. В обоснование иска ссылается на нормы, регулирующие отношения, связанные с заключением и расторжением договоров найма специализированных жилых помещений.

Решением Королевского городского суда Московской области от 7 сентября 2016 г. исковые требования Министерства обороны РФ оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 ноября 2018 г. указанное решение в части отказа в удовлетворении иска Министерства обороны РФ об истребовании жилого помещения из владения Ивановой Е.С, Ивановой В.А, прекращении права пользовании и выселении Ивановой Е.С. и Ивановой В.А. из занимаемого жилого помещения, снятии с регистрационного учета отменено, и в данной части принято новое решение, которым жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" 9, истребовано из незаконного владения Ивановой Е.С. и Ивановой В.А, прекращено их право пользования данным жилым помещением и они выселены из него.

В кассационной жалобе Иванова Е.С. ставит вопрос об отмене указанного апелляционного определения, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Считает, что поскольку в спорное жилое помещение она заселена в декабре 2004 года, является нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма, уволена 30 сентября 2011 г. из ГУ "Большевская КЭЧ района КЭУ г. Москвы" Министерства обороны РФ по сокращению штатов, то к спорным отношения подлежит применению статья 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ), согласно которой она не подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании договора найма жилого помещения в общежитии, заключенного 21 июня 2009 г. между Государственным учреждением Болшевская КЭЧ (наймодатель) и Ивановой Е.С. (наниматель), наймодатель передал нанимателю и членам его семьи (Иванову A.M. - мужу, Ивановой В.А. - дочери) за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из койко-места общей площадью 31, 3 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" для временного проживания.

Жилое помещение, предоставленное Ивановой Е.С. в связи с работой в Болшевской КЭЧ, является федеральной собственностью, закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений", отнесено к специализированному жилищному фонду, полномочия собственника в отношении указанного жилого помещения осуществляет Министерство обороны РФ.

30 сентября 2011 г. Иванова Е.С. уволена из ФГУ "Болшевская КЭЧ района" Министерства обороны РФ в связи с сокращением численности основного штата на основании пункта 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Министерства обороны РФ, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявили ответчики, поскольку с момента увольнения Ивановой Е.С. - 30 сентября 2011 г. на момент предъявления иска в суд прошло более четырех лет.

Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, и принимая в данной части решение об удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер. Учитывая, что Иванова Е.С. и Иванова В.А. вселены в спорное служебное жилое помещение на период трудовых отношений с истцом, то в связи с истечением срока действия договора найма служебного жилого помещения, а также, принимая во внимание, что они не относятся к категории лиц, указанных в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, у Ивановой Е.С. и Ивановой В.А. отсутствуют предусмотренные законом основания пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Довод кассационной жалобы о том, что к спорным отношениям подлежит применению статья 13 Закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Статьями 103 и 105 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливаются условия предоставления жилых помещений в общежитии, закрепляются основания и последствия прекращения и расторжения договора найма специализированного жилого помещения, а также круг лиц, которые при прекращении трудовых отношений с наймодателем не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления другого жилого помещения.

В силу статьи 13 Закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учёте, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определённый частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьёй 13 Закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьёй указанные граждане, состоящие на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учёте (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с пунктом 8 статьи 108, статьи 110 Жилищного кодекса РСФСР не подлежали выселению из общежитий без предоставления другого жилого помещения лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников.

Из содержания приведённых положений статьи 13 Закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учёте). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьёй, то на него положения данной нормы не распространяются.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что Иванова Е.С, как установлено судами первой и апелляционной инстанции, уволена в связи с сокращением численности основного штата 30 сентября 2011 г, то есть после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то довод кассационной жалобы в данной части основан на неправильном толковании норм материального права.

Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 379.7 ГПК РФ), не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 ноября 2018 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ивановой Елены Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий подпись И.В. Изоткина

Судьи подписи А.М. Козлов

В.С. Ситников

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Козлов