Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2019 г. по делу N 8Г-1354/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Омаровой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка "Церих" (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Синякину И.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Банка "Церих" (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на решение Комаричского районного суда Брянской области от 29 апреля 2019 г. по делу N 2-138/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20 августа 2019 г. по делу N 33-2863/2019.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, судебная коллегия

установила:

По договору потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ Банк "Церих" (закрытое акционерное общество) (далее- Банк "Церих" (ЗАО)) предоставило Синякину И.С. кредит в размере 40 550, 69 руб. на потребительские цели под 347, 64 % годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ и под 28 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании Соглашения о сотрудничестве N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью " ФИО1" (далее- ООО " ФИО1") и Банком "Церих" (ЗАО), прием платежей от заемщиков осуществлял банковский агент - ООО " ФИО1".

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N N у Банка "Церих" (ЗАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 г. Банк "Церих" (ЗАО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Банк "Церих" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего- государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с исковым заявлением к Синякину И.С. о расторжении вышеуказанного кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 61 342, 38 руб, из которых: 29 420, 18 руб.- сумма основного долга, 5 413, 91 руб.- задолженность по процентам, 22 051, 16 руб.- пени на сумму непогашенного основного долга, 4 457, 13 руб.- пени за несвоевременную уплату процентов.

В обоснование требований истец указал на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года от ООО " ФИО1" перестали поступать принятые от физических лиц платежи по кредитным договорам. Действие соглашения о сотрудничестве N от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено. В адрес Синякина И.С. направлено уведомление о необходимости погашения кредитной задолженности по соответствующим реквизитам безналичным путем через любую кредитную организацию. От заемщика денежные средства не поступили.

Решением Комаричского районного суда Брянской области от 29 апреля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20 августа 2019 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Банк "Церих" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как принятых с нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела допущены не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно части 1 статьи 55 данного кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно частям 1, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

За основу выводов об исполнении заемщиком Синякиным И.С. обязательств по договору потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции принята справка ООО " ФИО1" N от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ все обязательства по договору N от ДД.ММ.ГГГГ Синякиным И.С. исполнены, договор закрыт, задолженность отсутствует (л.д.74).

Ссылка в кассационной жалобе на нарушение судами норм права при оценке данного письменного доказательства, отклоняется.

Справка N от ДД.ММ.ГГГГ выдана ООО " ФИО1", которое являлось банковским агентом, осуществлявшим прием платежей от заемщиков на основании заключенного с Банком "Церих" (ЗАО) соглашения о сотрудничестве N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-50).

Указание в кассационной жалобе на отсутствие в соглашении о сотрудничестве N от ДД.ММ.ГГГГ указания о праве ООО " ФИО1" выдавать справки заемщикам, является неубедительным.

Пунктом 3.1.8. упомянутого соглашения предусмотрена обязанность ООО " ФИО1" информировать плательщиков в доступной для ознакомления плательщиками форме о том, что их обязательства перед банком считаются исполненными.

Довод кассационной жалобы о том, что обязательства Синякиным И.С. не могут считаться исполненными, т.к. сумма выданного ответчику займа не была передана в банк, отклоняется.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судами и следует из материалов дела, договором потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены иные условия исполнения обязательств (л.д. 24-28).

В частности, пунктами 8 и 8.1 договора потребительского кредита определены способы исполнения обязательств по договору заемщиком: как в наличном, так и безналичном порядке, в том числе путем внесения денежных средств в кассы платежных агентов банка, адреса которых указаны в Приложении N к договору.

В соответствии с Приложением N, в качестве банковского платежного агента, которому заемщик может вносить денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору, указано ООО " ФИО1" с перечнем адресов этого агента.

Свои обязательства Синякин И.С. исполнил, внося ежемесячные платежи в кассу ООО " ФИО1".

Доводам Банка "Церих" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о расторжении соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда Орловской области от 23 ноября 2016 г, об отсутствии с этого момента у ООО " ФИО1" права получать платежи от плательщиков банка, судами дана надлежащая правовая оценка. С расторжением соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ какие-либо изменения в договор потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ внесены не были.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают законности выводов судов и не образуют обозначенные основания для кассационного пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Комаричского районного суда Брянской области от 29 апреля 2019 г. по делу N 2-138/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20 августа 2019 г. по делу N 33-2863/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Банка "Церих" (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи