Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1449/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Т.Е, Курбанова С.Ш, Зайцева И.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия-1" о перерасчете коммунальных платежей, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Зайцевой Т.Е, Курбанова С.Ш, Зайцева И.С. на решение Заводского районного суда города Саратова от 31 мая 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда 24 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, объяснения истца Курбанова С.Ш, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Яковенко Е.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, установила:

Зайцева Т.Е, Курбанов С.Ш, Зайцев И.С. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия-1" (далее по тексту - ООО "Энергия-1") о перерасчете коммунальных платежей, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указали, что являются сособственниками квартиры по адресу: "адрес", фактически в квартире проживает один Курбанов С.Ш. С 2016 г. им выставляются квитанции на оплату коммунальных услуг на трех человек, хотя до этого времени расчет по оплате холодного и горячего водоснабжения производился на одного человека, начисления производились по нормативам. В апреле 2018 г. счетчики были установлены, начисление коммунальных услуг производится с учетом показаний счетчика. Истцы указывают, что ежегодно приносили справки с места жительства Зайцевой Т.Е. и Зайцева И.С. в управляющую компанию ООО "Энергия-1". Истцы обратились к ответчику с претензией с требованием произвести перерасчет оплаты за пользование коммунальными услугами, однако требование удовлетворено не было. Просили обязать ответчика произвести перерасчет за пользование коммунальными услугами (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение) за период с 1 января 2016 г. по 1 апреля 2018 г. с учетом проживания в квартире 1 человека.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 31 мая 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 сентября 2019 г. в удовлетворении исковых требований Зайцевой Т.Е, Курбанова С.Ш, Зайцева И.С. отказано.

В кассационной жалобе Зайцева Т.Е, Курбанов С.Ш, Зайцев И.С. просят об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: "адрес". Преснякова М.Я, которой принадлежала 1/4 доля квартиры, умерла 31 декабря 2013 г.

В настоящее время в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы: Зайцева Т.Е, Курбанов С.Ш, Зайцев И.С.

Из представленных квитанций следует, что расчет по холодному водоснабжению, водоотведению производился на троих сособственников.

Приборы учета в квартире были установлены в апреле 2018 г.

Согласно справкам администрации Петровского сельсовета Камешкирского района Пензенской области от 4 февраля 2014 года, 13 апреля 2018 года Зайцева Т.Е. проживает с января 2011 года по адресу: "адрес".

В соответствии с рапортом-характеристикой отдела полиции N 4 в составе УМВД России по городу Саратову от 22 июня 2018 года Зайцев И.С. проживает по другому адресу с семьей.

29 августа 2018 г. Зайцева Т.Е. обратилась в ООО "Энергия-1" с претензией о перерасчете коммунальных платежей, представив, в том числе, справки от 13 апреля 2018 года, 4 февраля 2018 года, копию паспорта Зайцевой Т.Е, рапорт-характеристику на Зайцева И.С, свидетельство о смерти Пресняковой М.Я.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 210 ГПК РФ, статьями 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), положениями пунктов 33, 86 - 88, 90 - 92 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утверждённых постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом суд сослался на недоказанность фактов непроживания Зайцевой Т.Е. и Зайцева И.С. в жилом помещении и непотребления ими коммунальных услуг в спорный период, а также на то, что истцы в установленный период с заявлением о перерасчете оплаты за водоснабжение и водоотведение в связи с их временным отсутствием к ответчику не обращались.

С указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Установив, что приборы учета в квартире ответчиков были установлены в апреле 2018 г, при этом истцы имели техническую возможность установки указанных приборов до начала и во время спорного периода, суд апелляционной инстанции посчитал, что право на перерасчет платы у истцов отсутствует и по основанию, предусмотренному пунктом 86 Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354.

Выводы нижестоящих судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и доказательств, и не могут служить основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке. Согласно части 3 статьи 390 ГК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 ГК РФ).

Судебные постановления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, требованиям норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда города Саратова от 31 мая 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда 24 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зайцевой Т.Е, Курбанова С.Ш, Зайцева И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий "данные изъяты"

Судьи "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"