Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1502/2019

N 88-2869/2019

г. Саратов

16 декабря 2019 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Курдюковой Н.А, рассмотрев гражданское дело N2-3886/2018 по иску ОАО "Российские железные дороги" к Туватиной "данные изъяты" о взыскании задолженности за теплоснабжение, судебных расходов, по кассационной жалобе Туватиной "данные изъяты" на решение мирового судьи судебного участка N6 Октябрьского района г. Саратова от 18.12.2018 г, апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 26.04.2019 г, установил:

ОАО "РЖД" обратилось в суд с иском к Туватиной О.А. о взыскании задолженности за теплоснабжение, судебных расходов, ссылаясь на то, что Туватина О.А. проживает по адресу: "адрес". Плата за услугу отопления взимается Приволжской дирекцией по тепловодоснабжению - структурным подразделением Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД", коммунальные сети находятся на балансе и являются собственностью истца. За период с октября 2015 г. по апрель 2018 г. у ответчика образовалась задолженность за услуги теплоснабжения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Решением мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Саратова от 18.12.2018 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 26.04.2019 г. решение мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Саратова от 18.12.2018 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Туватиной О.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности, отсутствие договорных отношений. Также указывает на отмену судебного приказа о взыскании с нее задолженности за спорный период в пользу ОАО "РЖД" определением мирового судьи судебного участка N6 Октябрьского района г. Саратова от 25.09.2017 г.

Проверив материалы дела, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд оснований для отмены судебных постановлений не усматривает.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судом установлено, что Туватина О.А. зарегистрирована и проживает по договору социального найма по адресу: г. "адрес". Тепловые сети, проходящие по указанному адресу, по которым проходит тепловая энергия, являются собственностью ОАО "РЖД". Туватина О.А. за период с октября 2015 г. по апрель 2018 г. оплату за потребленную тепловую энергию не вносила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 36879, 39 руб.

Разрешая спор, суд правильно установилправоотношения сторон и применил к спорным отношениям нормы права их регулирующие - положения статей 157, 540, 546 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место необоснованное уклонение от оплаты тепловой энергии, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность в размере 36879, 39 руб.

С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у Туватиной О.А. оснований для оплаты расходов по оплате тепловой энергии, был предметом судебного исследования и признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в судебных актах, с указанием на то, что отсутствие договорных отношений между потребителем и поставщиком тепловой энергии не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Несогласие Туватиной О.А. с установленными судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствами, с оценкой представленных доказательств и выводами судов, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Приведенные Туватиной О.А. в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и 330 ГПК РФ).

Судебными инстанциями правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применён закон, подлежащий применению, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Таким образом, проверив судебные постановления в пределах доводов жалобы, законных оснований для их отмены не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N6 Октябрьского района г. Саратова от 18.12.2018 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 26.04.2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Туватиной "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья Н.А. Курдюкова