Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2019 г. по делу N 8Г-156/2019

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Скоковой Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, по кассационной жалобе ФИО3 на решение Базарно-Карабулакского районного суда "адрес" N (1)/19 от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Саратовского областного суда N от ДД.ММ.ГГГГ, которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, выслушав объяснения ФИО3, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителя Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" ФИО7 по доверенности, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в "адрес" о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Решением Базарно-Карабулакского районного суда "адрес" N (1)/19 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в "адрес" о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда ФИО4 инстанции оставлено без изменения.

В поданной в ФИО4 кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Краснощековым С.Ю. ставится вопрос об отмене решения Базарно-Карабулакского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных, и принятия по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ГУ УПФ РФ в "адрес" с заявлении о досрочном назначении страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в связи с работой с тяжелыми условиями труда).

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ N 567558/18 ФИО3 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа.

В специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием сведений, подтверждающих характер и условия выполняемых работ, пенсионным органом не были включены периоды работы ФИО3 в качестве каменщика: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Базарно-Карабулакской Межколхозной передвижной механизированной колонны N (МПМК-2).

Судом не установлено и материалами дела не подтверждается выполнение работы истцом с постоянной занятостью в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексных бригад, что является обязательным для включения спорных периодов работы в льготный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Разрешая настоящий спор, суд ФИО4 инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в том числе положениями пункта 2 части 1 статьи 30, частями 2 и 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение", списком N производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"; списком N производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденном постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 и разъяснений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", оценив представленные доказательства, приняв во внимание данные индивидуального персонифицированного учета истца, пришел к обоснованному выводу об отказе во включении спорных периодов работы ФИО3 в должности каменщика Базарно-Карабулакской Межколхозной передвижной механизированной колонне N (МПМК-2) в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по

старости.

Проверив решение суда ФИО4 инстанции по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда ФИО4 инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным решения об отказе в назначении пенсии, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы судов ФИО4 и апелляционной инстанции не противоречат установленным обстоятельства и требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Приводимые Краснощековым С.Ю. в жалобе доводы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами относительно осуществлявшейся им деятельности. Указанные доводы являлись предметов рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводов, подтверждающих нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции полагает, что решение Базарно-Карабулакского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Базарно-Карабулакского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: