Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2019 г. по делу N 8Г-173/2019

Дело N 88-109/2019, N 2-717/2019

город Саратов

29 ноября 2019 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шостак Р.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу Тимофеевой Ирины Анатольевны на решение мирового судьи судебного участка N 7 Кировского района города Саратова от 18 апреля 2019 года и апелляционное определение Кировского районного суда города Саратова от 1 августа 2019 года по гражданскому делу по иску Алениной Елены Анатольевны к Тимофеевой Ирине Анатольевне о взыскании расходов по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, расходов на проведение ремонтных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, установила:

Аленина Е.А. обратилась к мировому судье с иском к Тимофеевой И.А. о взыскании расходов по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, расходов на проведение ремонтных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником "адрес".

На основании решения суда за Алениной Е.А. признано право собственности на 2/9 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру и прекращено право собственности у ФИО5 на 1/9 доли и у Тимофеевой И.А. на 1/9 доли в указанной квартире.

Будучи собственником доли в указанной квартире Тимфоеева И.А. обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняла, в связи с чем истец просила взыскать с Тимофеевой И.А. в свою пользу расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходы на проведение ремонтных работ в размере 19586 рублей 39 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 декабря 2016 года по 14 февраля 2019 года в размере 1496 рублей 99 копеек, с 15 февраля 2019 года до момента фактической уплаты задолженности, расходы по уплате госпошлины в сумме 783 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 7 Кировского района города Саратова от 18 апреля 2019 года исковые требования Алениной Е.А. удовлетворены частично.

С Тимофеевой И.А. в пользу Алениной Е.А. взысканы расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 8827 рублей 94 копей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вынесения решения суда - 18 апреля 2019 года по день фактического возврата долга.

С Тимофеевой И.А. в пользу Алениной Е.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Кировского районного суда города Саратова от 1 августа 2019 года решение мирового судьи судебного участка N 7 Кировского района города Саратова от 18 апреля 2019 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Алениной Е.А. и Тимофеевой И.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Тимофеева И.А. просит отменить решение мирового судьи судебного участка N 7 Кировского района города Саратова от 18 апреля 2019 года и апелляционное определение Кировского районного суда города Саратова суда от 1 августа 2019 года, как незаконные.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка N 7 Кировского района города Саратова от 18 апреля 2019 года и апелляционное определение Кировского районного суда города Саратова суда от 1 августа 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что Аленина Е.А. с 26 ноября 2001 года является собственником 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Тимофеевой И.А. с 22 июля 2014 года принадлежала 1/9 доля в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 11 мая 2018 года за Алениной Е.А. признано право собственности на 2/9 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру и прекращено право собственности у ФИО5 на 1/9 доли и у Тимофеевой И.А. на 1/9 доли в указанной квартире.

Также судами установлено, что с января 2016 года услуги по содержанию жилья, за отопление, взносы на капитальный ремонт за вышеуказанную квартиру полностью оплачивала Аленина Е.А, при этом Тимофеева И.А, являясь сособственником доли в указанном жилом помещением, в этих расходах участия не принимала.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 209, 247, 249, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1, 3, 4 статьи 30, статьи 153, частей 2, 4 статьи 154, части 3 статьи 158, части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, частично удовлетворяя исковые требования, суды пришли к обоснованному выводу о том, что на Тимофееву И.А, как на собственника доли в жилом помещении возложена обязанность по оплате расходов на содержание принадлежащего ей недвижимого имущества, от несения которых Тимофеева И.А. уклонялась, в связи с чем оплаченные Алениной Е.А. расходы по содержанию принадлежащей Тимофеевой И.А. собственности подлежат взысканию в пользу истца на сумму, пропорциональную размеру доли Тимофеевой И.А. в жилом помещении.

Доводы кассационной жалобы о недобросовестности действий истца, выразившихся в создании препятствий в пользовании принадлежащим Тимофеевой И.А. имуществом и не уведомлении о намерении оплатить услуги по содержанию жилья в полном объеме, противоречат положениям закона, регулирующим спорные правоотношения, и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение мирового судьи судебного участка N 7 Кировского района города Саратова от 18 апреля 2019 года и апелляционное определение Кировского районного суда города Саратова от 1 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тимофеевой Ирины Анатольевны - без удовлетворения.

Судья