Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1844/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Ефимовой Д.А, Рыжова В.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-11(2)/2019 по иску Романова А.Ю. к ООО "Домострой" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе ООО "Домострой" на решение Саратовского районного суда (2) Саратовской области от 26.03.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24.07.2019 г, заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А, объяснения представителя ООО "Домострой" - Рынковий И.Н. и Адушкиной Е.Ю. по доверенности от 4.03.2019г, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения Романова А.Ю, возражавшего против отмены судебных постановлений, судебная коллегия

установила:

Романов А.Ю. обратился в суд с иском к ООО "Домострой" о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 30.05.2018 г. истец обратился в ООО "Домострой" по поводу приобретения строительного материала - керамзитобетонных блоков и в тот же день внес предоплату в размере 94900 руб. Ответчик по устному соглашению обязался к 1.08.2018 г. изготовить и доставить Романову А.Ю. на строительную площадку керамзитобетонные блоки стеновые размером 390х190х188 мм по цене 37 руб. за блок в количестве 2200 штук и перегородочные керамзитобетонные блоки размером 390х120х188 мм по цене 30 руб. за блок в количестве 450 штук, в указанный срок ответчик не исполнил обязательства по поставке товара. 17.08.2018 г. была осуществлена частичная поставка товара керамзитобетонных блоков стеновых на общую сумму 27195 руб. и перегородочных керамзитобетонных блоков на общую сумму 13500 руб. Оставшаяся часть блоков поступила 31.08.2018 г. в количестве 1050 штук по цене 37 руб. за блок на общую сумму 38850 руб. и 3.09.2018 г. в количестве 420 штук по цене 37 руб. за блок на общую сумму 15540 руб. При использовании товара по назначению выяснилось, что керамзитобетонные блоки стеновые не пригодны для строительства, поскольку оказались не прочными.

Истец с учётом уточнения исковых требований просил взыскать с ООО "Домострой" стоимость керамзитобетонных блоков стеновых размером 390х190х188 мм по цене 37 руб. за блок в количестве 2200 штук в размере 81400 руб, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 26.03.2019 г. с ООО "Домострой" в пользу Романова А.Ю. взыскана уплаченная за товар денежная сумма в размере 81400 рублей, неустойка за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара за период с 01.08.2018 г. по 02.09.2018 г. в размере 5433 руб, неустойка за просрочку выполнения требования потребителя с 25.09.2018 г. по 26.03.2019 г. в размере 14896 руб. 20 коп, неустойка за каждый день просрочки, начиная с 27.03.2019 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 814 руб, что соответствует 1% от стоимости товара, компенсация морального вреда в размере 1000 руб, штраф в размере 10273 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24.07.2019 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Домострой" ставит вопрос об отмене судебных постановлений по делу, указывая на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, не установление обстоятельств имеющих значение по делу, а установленным - дана ненадлежащая оценка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судебными инстанциями не допущено.

На основании п. п. 1, 2 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара имеющегося в наличии у продавца в момент заключении договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 7.02.1992 г. N 2300-1"О защите прав потребителя", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передаче товара потребителю.

Судом установлено, что 30.05.2018 г. между ООО "Домострой" и Романовым А.Ю. заключен договор купли-продажи керамзитобетонных блоков стеновых размером 390х190х188 мм по цене 37 руб. за блок в количестве 2200 штук и перегородочных керамзитобетонных блоков размером 390х120х188 мм по цене 30 руб. за блок в количестве 450 штук, в подтверждение чего Романов А.Ю. по квитанции к приходному кассовому ордеру N 11 от 30.05.2018 г. полностью оплатил ООО "Домострой" их стоимость в размере 94 900 руб.

Отдельный письменный договор между сторонами не составлялся, наименование, стоимость и количество товара согласовано сторонами в накладных на отпуск материалов N 27 от 17.08.2018 г, N 41 от 31.08.2018 г, N 41 от 3.09.2018 г.

Поскольку место и срок поставки товара в накладных не указаны, суд первой инстанции с учетом положений ст. 314, 457, 499 ГК РФ пришел выводу о том, что данное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения обязательства по договору передать товар.

Определяя разумность срока поставки товара, применительно к заключенному между сторонами договору, суд учел объяснения сторон, объем поставки, периоды возможного проведения строительных работ в весенне-осенний период, а также то обстоятельство, что истец является в спорных правоотношениях потребителем, в связи с чем разумность срока должна определяться с учетом цели приобретения товара и разумных ожиданий истца относительно даты поставки товара.

Исходя из объяснений истца, суд установил, что блоки ему были необходимы 1 августа 2018 года.

Поскольку ответчиком ООО "Домострой" не представлены доказательства готовности товара к передаче, уклонения Романов А.Ю. от принятия товара, а также доказательства, подтверждающие то, что ответчик предлагал истцу в разумный срок принять оплаченный им товар, суд первой инстанции пришел к выводу о невыполнении ответчиком обязанности по передаче товара 1.08.2018 года.

Исходя из заключения эксперта ООО "Независимый экспертный центр" от 4.02.2019 г, судом установлено, что керамзитобетонные блоки размером 390х190х188 мм в количестве 2200 штук не соответствуют требованиям нормативных документов (ГОСТ 6133-99), поскольку имели отбитости углов, превышение суммарной длины сколов и толщины наружной стенки нормируемых требований, во время транспортировки с камней осыпался наполнитель и цемент. Указанные недостатки являются производственными, не могут обеспечить длительную безопасную эксплуатацию стен.

Доказательств, свидетельствующие о соответствии проданных истцу керамзитобетонных блоков требованиям ГОСТ 6133-99 "Камни бетонные стеновые", ответчиком суду не представлено.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь требованиями ст.469 ГК РФ, ст. 4, 18 Закона "О защите прав потребителей", суд пришел к выводу о том, что истцу продан товар, который имел неоговоренный при продаже недостаток, обнаруженный истцом в течение пятнадцати дней после поставки товара (13 сентября 2018 года), в связи с чем посчитал обоснованными требования истца о взыскании с ООО "Домострой" денежных средств, уплаченных за керамзитобетонные блоки стеновые размером 390х190х188 мм по цене 37 руб. за блок в количестве 2200 штук, в размере 81400 рублей.

Исходя из установленного и руководствуясь ст. 23.1 Закона РФ от 7.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд пришёл к выводу о взыскании неустойки за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара за период с 1.08.2018 г. по 2.09.2018 г. в размере 5433 руб, неустойки за просрочку выполнения требования потребителя с 25.09.2018 г. по 26.03.2018 г. и по день фактического исполнения обязательства.

Судебная коллегия согласилась с решением суда первой инстанции.

Доводы жалобы, касающиеся несогласия с заключением эксперта ООО "Независимый экспертный центр", были предметом проверки судебной коллегии, им дана правовая оценка.

Ссылка на то, что истец не возвратил некачественный крупногабаритный товар ответчику, не свидетельствует о нарушении истцом порядка возврата такого товара.

Согласно п.7 ст. 18 Закона о защите прав потребителя, доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Указание на то, что ответчик требовал от истца возврата товара в силу выше указанной нормы не основано на законе, и кроме того опровергается установленными по делу обстоятельствами, из которых следует, что именно истец просил ответчика забрать с его строительной площадки некачественный товар.

Доводы о неправильном исчислении срока для взыскания неустойки, также являются несостоятельными, поскольку суд установилдату заключения договора, срок изготовления товара и разумные ожидания истца относительно даты поставки товара.

Приведенные истцом в кассационной жалобе иные доводы являлись предметом проверки суда первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и 330 ГПК РФ).

Судебными инстанциями правильно определен характер правоотношений по настоящему делу, правильно применён закон, подлежащий применению, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судебными инстанциями не допущено.

Таким образом, проверив судебные постановления в пределах доводов жалобы, законных оснований для их отмены не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Саратовского районного суда (2) Саратовской области от 26.03.2019г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24.07.2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Домострой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи