Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1859/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой С.А. к Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов" о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Федоровой С.А. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 8 апреля 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, установила:

Федорова С.А. обратилась в суд с иском к НО "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов" о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указала, что общим собранием собственников многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", "адрес" от 31 марта 2014 г. были приняты решения, в том числе о способе формирования фонда капитального ремонта на специальном счете (перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет), открытом на имя регионального оператора; об определении владельцем специального счета и лицом, уполномоченным на совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете - Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов". После принятия указанных решений с Некоммерческой организацией "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов" был заключен договор. Однако ответчик по неизвестным причинам с 31 марта 2014 г. по 30 августа 2018 г. отказывался представлять ей платежный документ для внесения платы по позиции "капитальный ремонт", в связи с чем таким бездействием нарушал ее права как потребителя. Просила признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непредоставлении платежных документов для внесения платы по позиции "капитальный ремонт" на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта, открытый на имя регионального оператора, за период с 30 апреля 2014 г. по 30 августа 2018 г. и взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 8 апреля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 августа 2019 г. в удовлетворении исковых требований Федоровой С.А. отказано.

В кассационной жалобе Федорова С.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 31 марта 2014 года собственники многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес" "адрес" "адрес", на общем собрании приняли решения: о выборе способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете (перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет) открытом на имя регионального оператора (пункт 7.1), об определении владельцем специального счета и лицом, уполномоченным на совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете - Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов" (пункт 11), о выборе для открытия счета кредитной организации ОАО Сбербанк России и/или его подразделения, осуществляющего деятельность в Московской области (пункт 12).

На основании указанного протокола общего собрания между Некоммерческой организацией "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и представителем собственников Фёдоровой С.А. был заключен договор от 30 апреля 2014 г. о формировании фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на специальном счете, согласно которому собственники помещений в МКД обязались ежемесячно, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги вносить в полном объеме на счет взносы на капитальный ремонт.

Фонд капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", сформирован на специальном счете регионального оператора.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 155, 158, 169, 170, 175 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о недоказанности того обстоятельства, что именно в обязанности ответчика входило предоставление собственникам помещений в многоквартирном жилом доме платежных документов по внесению платы по позиции "капитальный ремонт" на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта, открытом на имя регионального оператора, за период с 30 апреля 2013 г. по 30 августа 2018 г. Установив также отсутствие доказательств нарушения ее прав как потребителя и причинения ей действиями ответчика физических и нравственных страданий, суд отказал в удовлетворении исковых требований Фёдоровой С.А. в полном объеме.

Выводы нижестоящих судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Согласно статье 175 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выборе регионального оператора в качестве владельца специального счета (часть 3). Собственники помещений в многоквартирном доме вправе осуществлять формирование фонда капитального ремонта только на одном специальном счете (часть 4).

В силу статьи 171 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 25 декабря 2012 г. N 271-ФЗ случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации (часть 1).

В случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в части 3 статьи 175 настоящего Кодекса, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 2).

Из анализа указанных правовых норм во взаимосвязи с положениями статьи 155 ЖК РФ, регулирующей порядок, основания и сроки внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, следует, что обязанность направлять платежные документы собственникам, которые избрали способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, на регионального оператора не возложена.

Федеральным законом от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ часть 2 статьи 171 ЖК РФ дополнена положением о том, что взносы на капитальный ремонт уплачиваются на основании платежного документа, предоставляемого в порядке и на условиях, которые установлены частью 2 статьи 155 настоящего Кодекса, если иные порядок и условия не определены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Статья 175 ЖК РФ дополнена частью 3.1, согласно которой решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете должно содержать также решение о выборе лица, уполномоченного на оказание услуг по представлению платежных документов, в том числе с использованием системы, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет, об определении порядка представления платежных документов и о размере расходов, связанных с представлением платежных документов, об определении условий оплаты этих услуг. При этом выбор уполномоченного лица, указанного в настоящем пункте, осуществляется по согласованию с ним.

Данные о том, что в спорный период собственниками многоквартирного дома принималось решение о выборе ответчика, в качестве лица, уполномоченного на оказание услуг по представлению платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет, и согласовывалось с ним, в деле отсутствуют.

Наличие вступившего в законную силу решения Люберецкого городского суда Московской области от 23 ноября 2015 г, которым в иске Федоровой С.А. к ООО "Управляющая компания "Котельники" о признании незаконным бездействия, выразившегося в невключении в платёжные документы строки "капитальный ремонт", взыскании компенсации морального вреда, было отказано, не влечет отмену судебных постановлений по настоящему делу. Выводы указанного суда о правовой квалификации отношений между собственниками ООО "Управляющая компания "Котельники" и Некоммерческой организацией "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов" преюдициального значения по данному делу не имеют.

Поскольку оснований для признания незаконным бездействия ответчика, выразившегося в непредоставлении платежных документов для внесения платы по позиции "капитальный ремонт" в спорный период не установлено, других нарушений прав истца как потребителя судом не установлено, в удовлетворении производных требований о взыскании морального вреда за нарушение прав потребителя правомерно отказано.

Судебные постановления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, требованиям норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального права, кроме того, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 8 апреля 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федоровой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи