Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2126/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ "Раково" к Савостьянову В.Ю. о взыскании задолженности по уплате взносов, процентов, судебных расходов, по встречному иску Савостьянова В.Ю. к СНТ "Раково" о признании недействительными решений общих собраний членов СНТ "Раково", взыскании судебных расходов

по кассационной жалобе Савостьянова В.Ю. на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 2 октября 2018 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 апреля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, объяснения Савостьянова В.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы с учетом уточнений к ней, установила:

СНТ "Раково" обратилось с иском к Савостьянову В.Ю. о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов в размере 92 050 руб, пени, судебных расходов по уплате госпошлины и по составлению искового заявления. В обоснование требований истец указал, что ответчик является членом СНТ с 1994 г, однако обязанность по оплате членских и целевых взносов не выполняет.

Савостьянов В.Ю. предъявил встречный иск к СНТ "Раково", просил признать недействительным решение общего собрания членов СНТ "Раково" от 28 мая 2017 г. в части принятия решения о взыскании долгов с пенями через судебные органы, поскольку данный вопрос не был включен в повестку собрания.

В дальнейшем к производству суда были приняты дополнительно заявленные Савостьяновым В.Ю. требования о признании решений общих собраний членов СНТ "Раково" от 28 июня 2015 г, от 29 мая 2016 г, 28 мая 2017 г. недействительными по основанию незаконного установления указанными протоколами размера членских взносов; а также требования о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ "Раково" от 28 мая 2017 г. как принятого в отсутствие кворума.

Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 2 октября 2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 апреля 2019 г, исковые требования СНТ "Раково" удовлетворены частично, с Савостьянова В.Ю. в пользу СНТ "Раково" взысканы задолженность по уплате членских и целевых взносов в сумме 22 000 руб, проценты с применением ст. 333 ГК РФ в размере 100 руб, расходы на юридические услуги 500 руб, расходы на уплату госпошлины 863 руб. В удовлетворении встречных исковых требований Савостьянова В.Ю. отказано.

В кассационной жалобе с учетом письменных уточнений к ней Савостьянов В.Ю. просит об отмене указанных судебных постановлений как незаконных и необоснованных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Между тем, по настоящему делу таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Савостьянов Ю.В. является членом СНТ "Раково" с 1994 г, ему принадлежит земельный участок N 62 площадью 1080 кв.м.

В соответствии с Уставом СНТ "Раково" средства товарищества формируются за счет вступительных целевых и членских взносов. Сумма определяется общим собранием. Каждый член товарищества обязан вносить вступительные взносы, целевые взносы, членские взносы, дополнительные взносы.

Решением общего собрания членов СНТ, оформленного протоколом от 28 июня 2015 г, установлен ежегодный членский взнос на 2015 г. в размере 6000 руб. Решением общего собрания, оформленного протоколом от 29 мая 2016 г, установлен членский взнос на 2016 г. в размере 7000 руб. Решением общего собрания, оформленного протоколом от 28 мая 2017 г, установлен членский взнос на 2017 г. в размере 7000 руб. и целевой взнос на ремонт дороги в размере 2000 руб.

Разрешая исковые требования по первоначальному и встречному искам, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 195, 200, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статей 1, 19-21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон об СНТ), исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к выводам о том, что Савостьянов В.Ю, являясь членом СНТ "Раково", несет обязанность по оплате членских и целевых взносов, размер которых и целевое назначение определяется решениями общего собрания членов СНТ; у Савостьянова В.Ю. перед СНТ образовалась задолженность по платежам за 2015 г, 2016 г, 2017 г. в размере 22 000 руб. Установив, что Савостьяновым В.Ю. пропущен установленный статьей 181.4 ГК РФ срок исковой давности для обращения в суд с требованиями об оспаривании решений общих собраний членов СНТ от 28 июня 2015 г. и 29 мая 2016 г, которыми установлен размер платежей, а доводы о недействительности решения общего собрания членов СНТ от 28 мая 2017 г. не подтвердились, суд отказал в удовлетворении встречного иска и частично удовлетворил первоначальные исковые требования, взыскав с Савостьянова В.Ю. в пользу СНТ задолженность по платежам за 2015 г, 2016 г, 2017 г. в размере 22 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, снизив их размер в соответствии со статьей 333 ГК РФ до 100 руб.

Данные выводы нижестоящих судов основаны на нормах действующего законодательства, приведённых в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают, соответствуют разъяснениям, изложенным в пунктах 111, 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности".

Согласно части 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона.

В силу статьи 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, в том числе, принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Согласно части 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско - правового сообщества.

Из толкования приведенной нормы права следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.

Установив, что Савостьянов В.Ю. является членом СНТ и в силу статьи 19 Закона о СНТ обязан участвовать в общих собраниях членов такого объединения, в силу чего общедоступность сведений относительно принятых общим собранием решений предполагается и в данном случае Савостьяновым В.Ю. не опровергнута, суд посчитал, что предусмотренный частью 5 статьи 181.4 ГК РФ срок исковой давности по требованиям об оспаривании решений общих собраний членов СНТ от 28 июня 2015 г. и 29 мая 2016 г. пропущен.

Названные суждения и выводы суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности. При этом судебная коллегия отмечает, что Савостьянов В.Ю. на его ненадлежащее извещение о проведении указанных собраний не ссылался.

Поскольку пропуск срока исковой давности сам по себе является основанием к отказу в иске, доводы кассационной жалобы, касающиеся незаконности решений общих собраний СНТ от 28 июня 2015 г. и 29 мая 2016 г, не могут быть приняты во внимание.

Доводы жалобы Савостьянов В.Ю. о нерассмотрении судом части заявленных им требований несостоятельны.

Как следует из материалов дела, Савостьяновым В.Ю. оспаривалось решение общего собрания членов СНТ от 28 мая 2017 г. в части принятия решения о взыскании долгов и пени через судебные органы, поскольку данный вопрос не был включен в повестку собрания (л.д.107 том 1), также указанное решение оспаривалось по основанию незаконного установления размера членских взносов (л.д.140 том 1), по мотиву отсутствия кворума (л.д.154 том 1).

Из материалов дела, протокола судебного заседания от 2 октября 2018 г, решения суда первой инстанции следует, что судом рассматривались все заявленные им требования с учетом соответствующих уточнений, исследовались представленные сторонами по делу доказательства, в том числе, объяснения сторон, Устав СНТ "Раково", протокол общего собрания членов СНТ "Раково" от 28 мая 2017 г, список членов СНТ "Раково", присутствующих на собрании от 28 мая 2017 г. (л.д.8-22, 28-32, 173 том 1).

С учетом изложенного вывод суда о недоказанности наличия оснований, по которым Савостьяновым В.Ю. оспаривалось решение общего собрания членов СНТ "Раково" от 28 мая 2017 г, основан на материалах дела, обстоятельствам по делу не противоречит и доводами кассационной жалобы не опровергается.

Согласно пункта 6 части 2 статьи 19 Закона о СНТ член СНТ обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Учитывая вышеизложенное и факт неоплаты Савостьяновым В.Ю. членских и целевых взносов за 2015-2017 г, суд правомерно удовлетворил исковые требования СНТ "Раково" о взыскании с Савостьянова В.Ю. задолженности по членским и целевым взносам за указанный период в размере 22 000 руб, а также процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к статье 395 ГПК РФ, размер которых который был снижен в соответствии со статьей 333 ГК РФ до 100 руб.

Довод жалобы Савостьянова В.Ю. о неправомерном взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к статье 395 ГК РФ является несостоятельным, поскольку обязанность по уплате членских взносов предусмотрена законом об СНТ и Уставом СНТ "Раково", а факт неоплаты им членских взносов в период 2015-2017 г. установлен судом.

Ссылки Савостьянова В.Ю. в жалобе на необоснованный, по мнению заявителя, отказ суда в удовлетворении его ходатайств о запросе из СНТ ряда документов, не могут послужить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ право определения обстоятельств, имеющих значение для дела, истребования и оценки доказательств, принадлежит суду, в связи с чем, суд вправе отказать в удовлетворении заявленных ходатайств и признать имеющиеся доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.

Размер госпошлины, взысканной судом с Савостьянова В.Ю. в пользу СНТ "Раково", соответствует требованиям статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ. То обстоятельство, что оплата госпошлины при подаче первоначального иска осуществлена по чеку-ордеру председателем правления СНТ Юсуповым К.В. от своего имени, не свидетельствует о нарушении прав Савостьянова В.Ю, поскольку указанный чек-ордер принят судом в качестве платежного документа, подтверждающего факт оплаты СНТ госпошлины при подаче иска.

Доводы кассационной жалобы в части несогласия с установленными судами обстоятельствами дела и оценкой доказательств, не могут служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, поскольку согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 ГПК РФ).

Судебные постановления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, требованиям норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений по делу.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 2 октября 2018 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 апреля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Савостьянова В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи