Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2019 г. по делу N 8Г-225/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.

судей Тарасовой С.М, Омаровой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1067/2019 по иску Кравцовой Н.И. к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", АО "Российский Сельскохозяйственный банк" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Кравцовой Н.И. на решение Кировского районного суда города Саратова от 2 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М, выслушав объяснения Кравцовой Н.И. и ее представителя по доверенности Громова П.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя Саратовского регионального филиала АО "Российский сельскохозяйственный банк" Коптевой М.А, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кравцова Н.И. обратилась в суд с иском к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк") о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. заключила с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" договор страхования жизни с выплатой инвестиционного дохода по программе "данные изъяты"" на срок до ДД.ММ.ГГГГ Договор заключен одновременно с открытием накопительных вкладов "данные изъяты"" и " "данные изъяты"" при непосредственном участии сотрудников АО "Россельхозбанк".

В соответствии с условиями договора в счет оплаты страховой премии на счет ответчика были перечислены 325 000 руб.

Ссылаясь на то, что условия договора не предполагают какую-либо выгоду для нее, что выплата выгодоприобретателю дополнительного инвестиционного дохода в случае наступления страховых случаев носит предположительный характер, на нарушение ее прав как потребителя не предоставлением необходимой информации, на отсутствие у нее при заключении договора возможности влиять на существенные условия договора, а также на заключение договора страхования под влиянием с ее стороны существенного заблуждения, Кравцова Н.И. просила суд признать недействительным договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между нею и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", применить последствия признания сделки недействительной и взыскать с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в ее пользу 325 000 руб, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 263 250 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 553, 25 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 457.901, 63 руб, судебные расходы - 28 162 руб, а также солидарно с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и АО "Россельхозбанк" компенсацию морального вреда в размере 325 000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 2 апреля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 июля 2019 г, в удовлетворении исковых требований Кравцовой Н.И. отказано.

В кассационной жалобе Кравцова Н.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поступили письменные возражения ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и Саратовского регионального филиала АО "Российский Сельскохозяйственный банк".

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Кравцовой Н.И, возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке решения Кировского районного суда г. Саратова от 2 апреля 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 июля 2019 г.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГг. между АО "Россельхозбанк" и Кравцовой Н.И. заключен договор вклада " "данные изъяты"" на сумму 500 руб. сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и договор вклада " "данные изъяты"", по условиям которого вкладчик вносит наличные денежные средства в размере 325 000 руб, срок вклада до востребования, срок окончания вклада ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по данному виду вклада на день подписания договора составляет "данные изъяты" % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" (страховщик) и Кравцовой Н.И. (страхователь) также заключен договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода (полис-оферта), согласно которому объектом страхования являются имущественные интересы, связанные со смертью застрахованного и с дожитием застрахованного до определенного возраста или срока. Договор заключен на основании Условий страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода (вариант 71).

Согласно договору, страховая выплата по рискам " "данные изъяты"", " "данные изъяты"" производится в размере 100 %, по риску " "данные изъяты"" страховая сумма составляет 32 500 руб. (пункт 5).

В договоре согласован подробный порядок страховых выплат при наступлении страховых случаев (пункт 6), изложена информация об условиях и порядке получения инвестиционного дохода, предусмотрена возможность досрочного получения выплаты дополнительного инвестиционного дохода, досрочного прекращения договора.

Договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода содержит условия о том, что при досрочном расторжении, прекращении договора страхователю выплачивается выкупная сумма согласно приложению N к договору, а в случае прекращения договора в течение первых 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии вследствие одностороннего отказа страхователя от договора страховая премия подлежит возврату в полном объеме.

Из содержания договора страхования следует, что страхователь с условиями договора страхования и Условиями страхования ознакомлен и подтверждает намерение заключить договор на указанных условиях, экземпляр Условий страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода получил (пункт 11).

При заключении договора Кравцовой Н.И. написана расписка о получении документов, заполнена форма уведомления граждан при предложении им продуктов страхования жизни в АО "Россельхозбанк" и заявление на разовое перечисление денежных средств в размере 325 000 руб. по реквизитам ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в качестве страхового взноса по договору страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода.

Согласно представленным в материалы дела уведомлению граждан при предложении им продуктов страхования жизни в АО "Россельхозбанк", расписке о получении документов, Кравцова Н.И. подтвердила вручение ей полиса-оферты, подписанного ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", Условий страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода, а также то, что ознакомлена с описанием рисков, связанных с инвестированием, изложенных в разделе 15 договора, что решение о выборе инвестиционной стратегии принято ею самостоятельно, что она осознает, что страховщик не гарантирует каких-либо доходов по договору страхования, понимает и принимает на себя возможные риски, в том числе риски неполучения дохода. Также в расписке истец собственноручно указала на то, что договор и Условия внимательно прочитала, поняла и получила, с Условиями согласна.

18 и 28 декабря 2018 г. Кравцова Н.И. обращалась в АО "Россельхозбанк" с заявлениями об отказе от исполнения договора вклада " "данные изъяты"" и возврате денежных средств в размере 325 000 руб.

В ответах АО "Россельхозбанк" сообщило о возврате 21 ноября 2018 г. денежных средств, размещенных во вклад " "данные изъяты"", и разъяснило порядок обращения с заявлением о возврате денежных средств по договору страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода.

Надлежаще оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции в соответствии с положениями статей 309, 310, 329, 421, 422, 428, 819, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришли к обоснованному выводу о том, что при заключении договора страхования Кравцовой Н.И. была предоставлена необходимая информация, указанный договор заключен добровольно, содержит все существенные условия договора, предусмотренные ст. 942 ГК РФ. Собственноручные подписи в уведомлении, расписке, заявлении на разовое перечисление денежных средств по договору инвестиционного страхования жизни правомерно признаны как свидетельствующие о том, что Кравцова Н.И. осознанно и добровольно приняла на себя обязательства при заключении договора страхования, истец понимала характер и природу оспариваемой сделки. Доводы истца о том, что договор страхования жизни с выплатой инвестиционного дохода заключен под влиянием заблуждения, доказательствами не подтверждены. Также правомерно принято во внимание, что истец в адрес страховщика не обращалась ни с заявлением о предоставлении информации по данному договору, ни об отказе от договора страхования в указанный в договоре 14-дневный срок, предполагающей возврат страховой премии в полном объеме.

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно признали заявленные Кравцовой Н.И. требования не подлежащими удовлетворению.

В кассационной жалобе Кравцова Н.И. указывает на то, что при обращении в АО "Россельхозбанк" у нее была цель размещения денежных средств на вклад " "данные изъяты"", в офис ООО "АльфаСтрахование Жизнь" она не обращалась, на отсутствие целесообразности заключения договора страхования жизни на изложенных в нем условиях, на агрессивный и навязчивый характер консультации специалиста при заключении договора, что при заключении договора страхования жизни она заблуждалась относительно предмета сделки и лица, с которым вступает в сделку, что с учетом возраста и состояния здоровья она не разбирается в инвестициях, стратегиях при инвестиционном страховании.

Изложенные доводы были предметом правовой оценки при рассмотрении дела. Отклоняя их, судебные инстанции обоснованно признали их неподтвержденными достаточными и достоверными доказательствами, основанными только на утверждениях самого истца.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств, а также иное мнение заявителя кассационной жалобы о характере разрешения спора не могут служить в качестве основания для отмены судебных постановлений нижестоящих судов в кассационном порядке.

При этом заблуждение относительно мотивов заключения сделки в силу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для признания сделки недействительной.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не рассмотрел требования истца по основанию введения ее в заблуждение при заключении договора страхования жизни с выплатой инвестиционного дохода, не основан на тексте решения районного суда и апелляционного определения судебной коллегии областного суда (л.д.119, 161-162, 163).

Судебные постановления по делу соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, требованиям норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 2 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 июля 2019 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Кравцовой Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья ФИО4 кассационного суда

общей юрисдикции ФИО9