Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2019 г. по делу N 8Г-24/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рыжова В.М, судей Ефимовой Д.А, Курдюковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-925/2019 по иску Гуськовой Л.Н. к акционерному обществу "Торговый Дом "ТЦ-Поволжье" о возмещении материального ущерба

по кассационной жалобе акционерного общества "Торговый Дом "ТЦ-Поволжье" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 07 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А, объяснения представителя акционерного общества "Торговый Дом "ТЦ-Поволжье" Романовой В.В. по доверенности от 09 января 2019г, поддержавшую доводы кассационной жалобы, Балукова Р.В. представителя Гуськовой Л.Н. по доверенности от 16 ноября 2018г, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Гуськова Л.Н. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Торговый Дом "ТЦ-Поволжье" (далее - АО "Торговый Дом "ТЦ-Поволжье") о возмещении материального ущерба в размере 58659руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1960 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 3750руб.

В обоснование исковых требований Гуськова Л.Н. сослалась на то, что 30 июня 2018 г. при проведении работ по сносу здания склада N с инвентарным номером N, расположенного по адресу: "адрес" принадлежащего АО "Торговый Дом ТЦ-Поволжье", ее транспортному средству Mazda 3, государственный регистрационный знак N, были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному исследованию N от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ИП Сусловым А.М, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 58659руб.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 03 апреля 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 07 августа 2019 г. решение суда отменено, принято новое решение, которым с АО "Торговый Дом "ТЦ-Поволжье" в пользу Гуськовой Л.Н. взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме 58659 руб, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1960 руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3750 руб.

В кассационной жалобе АО "Торговый Дом "ТЦ-Поволжье" ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции. Заявитель указывает, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального права, а именно положения статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, не вступившей в законную силу на момент возникновения спорных правоотношений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривается.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец является собственником транспортного средства марки "Mazda 3", государственный регистрационный знак N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

20 июня 2018 г. между АО "ТД "ТЦ-Поволжье" (заказчик) и ООО "Металл Класс" (подрядчик) заключен договор подряда, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по сносу склада N, инвентарный N, принадлежащего заказчику, очистке территории и вывозу строительных материалов и мусора, оставшихся после сноса.

По условиям договора от 20 июня 2018 г, подрядчик обязался обеспечить выполнение требований техники безопасности, охраны труда, окружающей среды, пожарной безопасности, производственной санитарии при выполнении работ, а также нести ответственность за ущерб, причиненный по его вине третьим лицам (пункты 5.4, 5.8 и 5.14 договора).

30 июня 2018 года в ходе проведения работ по сносу принадлежащего АО "ТД "ТЦ-Поволжье" здания склада N с инвентарным номером N, расположенного по адресу: "адрес", произошло обрушение стены здания склада, в результате которого был причинен ущерб транспортному средству истца.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства согласно экспертному исследованию N от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП Сусловым А.М. по заказу истца, составляет 58659 руб.

Факт причинения истцу имущественного ущерба в результате обрушения стены здания склада, размер ущерба ответчиком не оспаривались.

Руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 60 Градостроительного кодекса Российской, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, поскольку отсутствует совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба.

При этом суд исходил из того, что между ответчиком и ООО " Металл класс" заключен договор подряда на проведение работ по сносу склада, по условиям которого подрядчик несет ответственность за ущерб, причиненный по его вине третьим лицам. Установив, что лицом ответственным за вред, причиненный в результате несоблюдения правил безопасности при выполнении работ по сносу склада является ООО "Металл класс", суд пришел к выводу, что АО "ТД "ТЦ-Поволжье" не является надлежащим ответчиком по делу.

Отменяя решение суда, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда пришла к выводу о наличии правовых оснований для возложения обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба при сносе здания склада на собственника данного строения АО "ТД "ТЦ-Поволжье".

Судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из части 1 статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент причинения вреда) в случае причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения собственник такого здания, сооружения, если не докажет, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства (непреодолимой силы), возмещает вред в соответствии с гражданским законодательством и выплачивает компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с частью 5 этой же статьи собственник здания, сооружения, который возместили в соответствии с гражданским законодательством вред, причиненный вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, объекта незавершенного строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения имеет право обратного требования (регресса) в размере возмещения вреда к лицу, выполнившему соответствующие работы по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, вследствие недостатков которых причинен вред.

АО "Торговый дом "Поволжье" является собственником нежилого здания склада и в силу положений статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственно за содержание принадлежащего ему имущества.

Нормы закона, предусматривающие ответственность собственника за ущерб, причиненный в результате разрушения принадлежащего ему здания, имеют приоритетное значение над условиями договора, заключенного между ответчиком и исполнителем работ. Данное обстоятельство не исключает возможности предъявления АО "Торговый Дом "ТЦ-Поволжье" регрессных требований к ООО "Металл Класс".

С учетом изложенного вывод суда апелляционной инстанции о возложении на АО "Торговый Дом "ТЦ-Поволжье" обязанности по возмещению вреда, причиненного при сносе принадлежащего ему здания, является правомерным.

Ошибочное применение судом апелляционной инстанции положений статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 04 августа 2018г, не привело к принятию неправильного решения. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 07 августа 2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Торговый Дом "ТЦ-Поволжье" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи