Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2019 г. по делу N 8Г-259/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Деминой К.А, рассмотрела в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи в порядке ст. 155.1 ГПК РФ гражданское дело по иску Демидовой Лидии Григорьевны, Морозова Руслана Олеговича к Городской Управе города Калуги, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, Дмитриевой Светлане Викторовне о признании недействительными постановлений об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка, признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий его недействительности

по кассационной жалобе Морозова Руслана Олеговича

на решение Калужского районного суда Калужской области от 19 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 25 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, выслушав Морозова Р.О, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Городской Управы города Калуги по доверенности Костину И.С, возражавшую против кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

24 декабря 2018 года Демидова Л.Г, Морозов Р.О. обратились в суд с иском к Городской Управе города Калуги, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, Дмитриевой С.В. и, уточнив впоследствии исковые требования, просили признать недействительными постановления Городской Управы города Калуги от 28 мая 2018 года N 5355-пи "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане по адресу: г..Калуга, район ул. Черносвитенская, о внесении изменений в данное постановление от 10 августа 2018 года N8309-пи, от 22 августа 2018 года N8747-пи "О предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: г..Калуга, район ул. Черносвитенская, Дмитриевой С.В.", признать недействительным договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного для огородничества, N496/18 от 24 октября 2018 года, заключенный между Городской Управой города Калуги и Дмитриевой С.В, признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 170 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для огородничества, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N и снять его с кадастрового учета. В обоснование требований истцы указали, что Демидова Л.Г. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 998 кв.м. с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 64, 6 кв.м, по адресу: "адрес", которые она продала Морозову Р.О. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Полагают, что действия по формированию земельного участка с кадастровым номером N являются незаконными и нарушающими их права, поскольку границы спорного земельного участка пересекают границы земельного участка, который фактически на протяжении длительного времени использовался Демидовой Л.Г.

Также сформированный земельный участок создает Морозову P.O. препятствия в подъезде к принадлежащему ему в настоящее время земельному участку с кадастровым номером N.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 19 апреля 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением от 25 июля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Морозов Р.О. просит постановления судов первой и апелляционной инстанций отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Суды установили, что 14 июня 1991 года супругу Демидовой Л.Г. - ФИО12 на основании решения исполнительного комитета Черносвитинского сельского совета народных депутатов был выделен земельный участок площадью 0, 10 га в д. Черносвитино и разрешено строительство жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умер.

27 января 2000 года между Городской Управой и Демидовой Л.Г. заключен договор аренды земельного участка N, по условиям которого истцу на основании распоряжения городского Головы от 23 сентября 1999 года N2767-р предоставлен на застроенной территории городских земель в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером N, расположенный в "адрес", площадью 998 кв.м, с целевым назначением земельного участка "под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки".

Распоряжением Городского Головы г. Калуги от 22 марта 2007 года N2472-р земельному участку с кадастровым номером N присвоен адрес: "адрес".

25 апреля 2007 года земельному участку присвоен кадастровый N.

29 мая 2007 года на основании распоряжения Городского Головы ГО "Город Калуга" от N 4857-р Демидовой Л.Г. разрешено строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: "адрес". 23 января 2008 года за Демидовой Л.Г. зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью 64, 6 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 19 марта 2018 года рассмотрен административный иск Демидовой Л.Г, постановлено: признать незаконным решение Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, изложенное в письме N 15440/06-17 от 22 декабря 2017 года, об отказе в удовлетворении заявления Демидовой Л.Г. о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; обязать Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Демидовой Л.Г, рассмотрев ее заявление от 4 декабря 2017 года о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N, приняв решение в соответствии с действующим законодательством.

24 августа 2018 года между Городской Управой города Калуги и Демидовой Л.Г. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 998 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под жилой дом. Государственная регистрация права собственности Демидовой Л.Г. на земельный участок была произведена 4 сентября 2018 года.

25 октября 2018 между Демидовой Л.Г. и Морозовым P.O. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Демидова Л.Г. продала Морозову P.O. земельный участок с кадастровым номером N с расположенным на нем жилым домом по адресу: "адрес". Государственная регистрация права собственности Морозова P.O. на указанное недвижимое имущество произведена 6 ноября 2018 года.

Судом установлено, что 27 апреля 2018 года Дмитриева С.В. обратилась в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: "адрес", для ведения огородничества.

Постановлением Городской Управы города Калуги от 28 мая 2018 года N5355-пи "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане по адресу: "адрес"", в редакции постановления Городской Управы города Калуги от 10 августа 2018 года N 8309-пи утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала N, площадью 1 170 кв.м, по адресу: "адрес".

Постановлением Городской Управы города Калуги от 22 августа 2018 года N 8747-пи Дмитриевой С.В. предварительно согласовано предоставление в аренду земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала N, площадью 1 170 кв.м, по адресу: "адрес", для ведения огородничества.

5 сентября 2018 года кадастровым инженером подготовлен межевой план земельного участка. 13 сентября 2018 года спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N.

ДД.ММ.ГГГГ между Городской Управой города Калуги и Дмитриевой С.В. заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного для огородничества N, в соответствии с которым ответчице в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 1 170 кв.м, находящийся по адресу: "адрес", для ведения огородничества сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости произведена запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 39.2, 39.6, 39.14, 39.16 Земельного кодекса РФ, суды пришли к правильному выводу о необходимости отказа в иске.

Наличие на спорном земельном участке многолетних насаждений, также как и самовольно установленного ограждения, вопреки доводам кассационной жалобы, не свидетельствует о невозможности предоставления земельного участка в аренду в определенном законом порядке. Оснований полагать, что установленное на спорном земельном участке ограждение из металлических столбов и сетки-рабицы является сооружением в смысле п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, из дела не усматривается.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу, что факт длительного использования Демидовой Л.Г. спорного земельного участка в отсутствие установленных законом оснований, сам по себе не порождает возникновения у нее прав на спорный участок.

В материалах дела отсутствуют сведения, что Демидова Л.Г. занималась оформлением спорного земельного участка. Ссылка в кассационной жалобе Морозова Р.О. на права Демидовой Л.Г. на спорный участок не имеет правового значения на основании ст. 8.1 ГК РФ, положения ст. 234 ГК РФ в рассматриваемой ситуации не применимы, поскольку собственник спорного земельного участка известен, он участком распорядился, предоставив ответчице.

Наличие оснований для отказа в предоставлении Дмитриевой С.В. земельного участка материалами дела также не подтверждено.

Также судами первой и апелляционной инстанций дана оценка доводам стороны истцов о том, что формирование земельного участка в существующих границах препятствует Морозову Р.О. проезду на земельный участок. Суд обоснованно не согласился с доводами стороны истцов о наличии такого обстоятельства, поскольку согласно данным публичной кадастровой карты доступ к земельному участку Морозова Р.О. возможен не только через спорный земельный участок.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявление о предоставлении земельного участка было принято в неприемный день, копии оспариваемых постановлений были выданы неизвестному лицу, договор аренды не содержит сведения об установлении обременений, не могут явиться основанием для удовлетворения кассационной жалобы.

Исходя из изложенного, разрешая настоящий спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности нарушений прав истцов при образовании и предоставлении в аренду Дмитриевой С.В. спорного земельного участка.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

Доводы кассационной жалобы о невключении в текст оспариваемого договора аренды ограничений в землепользовании в отношении спорного земельного участка никак не могут свидетельствовать об обоснованности заявленного иска, исходя из предмета заявленных требований.

Все доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции, тогда как по правилам ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калужского районного суда Калужской области от 19 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 25 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Морозова Руслана Олеговича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: