Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2019 г. по делу N 8Г-276/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А, судей Балашова А.Н, Деминой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексиной Светланы Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Липецк" о взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Алексиной Светланы Викторовны

на решение Задонского районного суда Липецкой области от 8 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 24 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Балашова А.Н, судебная коллегия

установила:

Алексина С.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Липецк" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Липецк"), просила обязать ответчика произвести перерасчет задолженности по лицевому счету, возвратить излишне уплаченные денежные средства в сумме 3 068 руб. 73 коп, подтвердить отсутствие задолженности, не начислять плату за газ, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами согласно представленного расчета за период с 5 марта 2018 г. на день вынесения решения суда и исчисляемой по день фактического исполнения решения, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб, штраф за нарушение порядка расчета в сумме 3 068 руб. 73 коп, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 18 185 руб. 07 коп, обосновав свои требования тем, что до июля 2017 г. ответчик поставлял газ в жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", принадлежащий ей и Никушкину С.Н. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле).

9 ноября 2016 г. ответчик разделил абонентский счет с целью оплаты за газ в соответствии с ее долей в праве собственности на дом. Раздельное начисление платы производилось от показаний счетчика 39519 м.куб. После показаний счетчика 44 466 м.куб. газ не потреблялся. В апреле 2018 г. Никушкин С.Н. заложил вход в дом, в результате чего у нее отсутствует доступ к газовому оборудованию, а также испорчены системы отопления, горячего водоснабжения и электроснабжения, в связи с чем, проживание в доме стало невозможным, о чем она неоднократно в 2017 г. и 2018 г. уведомляла ответчика. С представленным ответчиком расчетом Алексина С.В. не согласна и обратилась к ответчику с просьбой скорректировать размер платы за газ, но ответ не получила. Ответчик начислял и продолжает начислять плату за непоставленный газ, отказывая ей в перерасчете, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

Решением Задонского районного суда Липецкой области от 8 мая 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 24 июля 2019 г. в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

В кассационной жалобе истец Алексина С.В. выражает несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, выразившееся в неверном толковании положений закона, регулирующего спорные правоотношения сторон, в неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, допущенных нарушениях при оценке представленных доказательств.

При рассмотрении дела суд руководствуется частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Алексиной С.В. на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома расположенного по адресу: "адрес".

Определением Задонского районного суда Липецкой области от 09 июня 2016 г, вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение, заключенное между Никушкиным С.Н. и Алексиной С.В. о выделе доли в натуре из жилого дома и прекращении права общей долевой собственности.

Ранее, 11 мая 2007 г. между Никушкиным С.Н. и ООО "Межрегионгаз Липецк" был заключен договор поставки газа, в доме, расположенном по адресу: "адрес".

26 августа 2016 г. Никушкин С.Н. обратился в ООО "Газпром межрегионгаз Липецк" с заявлением о расторжении договора поставки газа, ссылаясь на принятое судом определение об утверждении мирового соглашения о выделе доли жилого дома и прекращении права общей долевой собственности.

28 сентября 2016 г. работниками ООО "Газпром межрегионгаз Липецк" составлен акт в присутствии Никушкина С.Н.и Алексиной С.В, в котором отражено, что отопление присутствует на всей площади домовладения.

9 ноября 2016 г. Алексина С.В. обратилась с заявлением в ООО "Газпром межрегионгаз Липецк" о заключении с ней договора поставки газа. В этот же день между Алексиной С.В. и ООО "Газпром межрегионгаз Липецк" был заключен договор поставки газа N 19869.

Предметом данного договора являлась поставка газа и его принятие Абонентом для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в технически исправное, промышленного изготовления газовое оборудование, указанное в Приложении N 1, и оплачивает его на условиях данного договора.

В соответствии с пунктом 3.4 договора, учет потребленного газа проводится по показаниям прибора учета газа, согласно пункта 3.4 договора, в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях счетчика, объем потребленного газа за прошедший расчетный период, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем. По истечении указанного трех месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа. После предоставления Абонентом показаний прибора учета газа Поставщик производит перерасчет по фактическому потреблению

В случае если абонент заблаговременно уведомил поставщика газа о непредставлении сведений о показаниях прибора учета газа в связи с тем, что все граждане, проживающие в жилом помещении (жилом доме), газоснабжение которого обеспечивается в соответствии с договором, будут отсутствовать по этому месту жительства более 1 месяца, положения настоящего пункта не применяются.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, основываясь на положении статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 18 Федеральный закон от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", пунктов 21, 22, 31, 32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549), исходил из того, что расчет начислений за газ по лицевому счету N, открытый на имя Алексиной С.В, представленный ответчиком 8 мая 2019 г. является правильным, отражающим передаваемые показания прибора учета, сведения об отсутствии показаний прибора учета, начислениях (расчета начисления), корректировке начислений за газ, произведенной истцом оплаты, сальдо на конец месяца и задолженности по состоянию на февраль 2019 г.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагает на граждан и организации обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). С момента возникновения права собственности на жилое помещение у собственника возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 5 части 2).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную и горячую воду, электрическую и тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. Такой порядок и случаи перерасчета установлены разделом VIII Правил.

Пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (далее - Правила поставки газа), которые вступили в силу 9 августа 2008 г.

Исходя из положений пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549) абонент как сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его, должен незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа, обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения проверки, обеспечивая надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, показания прибора учета передавались Алексиной С.В. нерегулярно, что позволило прийти судам первой и апелляционной инстанции к обоснованному выводу о том, что истцом не выполнялись условия договора поставки газа, согласно которого абонент обязан передавать поставщику показания прибора учета не позднее предпоследнего числа каждого месяца. В судебных заседаниях истец Алексина С.В. поясняла, что передавала приблизительные показания прибора учета, указывая их в выставляемых ответчиком квитанциях и производила их оплату произвольно.

Довод кассационной жалобы относительно неправильности расчета начислений за газ, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку судами первой и апелляционной инстанций дана соответствующая оценка расчетам начислений за газ по лицевому счету, открытому на имя Алексиной С.В, доказательств свидетельствующих о неправильности произведённом ответчиком расчета истцом не представлено, выводы судов в данной части мотивированы, что соответствует положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального права в части оценки доказательств судами не допущено

Также судебная коллегия признает несостоятельным довод кассационной жалобы относительно того, что судами первой и апелляционной инстанции были неправильно истолкованы и применены нормы материального права, регламентирующие процедуру начисления и перерасчета платы за потребляемые коммунальные ресурсы в случае отсутствия потребителя в занимаемом им жилом помещении, оборудованном прибором учета, поскольку данный довод являлся предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. По существу довод повторяет позицию заявителя по спору, не опровергает выводы судов, не подтверждает нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Иные доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Представленным, в том числе истцом, доказательствам дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Задонского районного суда Липецкой области от 8 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 24 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Алексиной Светланы Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи