Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2019 г. по делу N 8Г-314/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Веркошанской Т.А.

судей Тарасовой С.М, Омаровой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-87(2)/2019 по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Горшенина В.А. к кадастровому инженеру Воробьеву А.Н, Жировой Т.Н, Жирову В.Б, Мананковой С.Н, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области" о признании выдела земельного участка в счет земельных долей незаконным, признании сделки купли-продажи земельных участков недействительной, применении последствий недействительности сделки

по кассационной жалобе Жировой Т.Н. на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 17 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М.; выслушав объяснения представителя Казаковой Н.П, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах Жировой Т.Н. и поддержавшей доводы кассационной жалобы; возражения представителя Горшениной О.В, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах Горшенина В.А.; судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ИП глава КФХ Горшенин В.А. обратился в суд с иском кадастровому инженеру Воробьеву А.Н, Жировой Т.Н, Жирову В.Б, Мананковой С.Н, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области" о признании выдела земельного участка в счет земельных долей незаконным, признании сделки купли-продажи земельных участков недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что Жирова Т.Н, Жиров В.Б, являясь долевыми сособственниками арендуемого им земельного участка с кадастровым номером N, в отсутствие его (истца) согласия произвели выдел земельных участков с кадастровыми номерами N, N, зарегистрировали за собой право собственности на данные земельные участки и продали их Мананковой С.Н.

Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 17 апреля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 июля 2019 г, исковые требования ИП главы КФХ Горшенина В.А. удовлетворены.

Признан недействительным выдел участниками общей долевой собственности Жировой Т.Н. и Жировым В.Б. в счет земельных долей земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", - и земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес"

Признаны недействительными договоры купли-продажи названных вновь образованных земельных участков, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между Жировой Т.Н, действующей от своего имени и от имени Жирова В.Б, и Мананковой С.Н.; применены последствия недействительности сделки, с приведением сторон договора в первоначальное положение.

Прекращено право собственности Мананковой С.Н. на указанные выше земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами N, N.

Восстановлены в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об участниках общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью "данные изъяты" га с кадастровым номером N по адресу: "адрес" - Жирова В.Б. на "данные изъяты" долю, Жировой Т.Н. на "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности. Исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами N и N.

Восстановлены в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N по названному адресу в первоначальных границах, предшествовавших выделу из него земельных участков с кадастровыми номерами N и N

В кассационной жалобе Жирова Т.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, принятии нового решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Жировой Т.Н, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке решения Пугачевского районного суда Саратовской области от 17 апреля 2019 г и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с собственниками земельного участка сроком на "данные изъяты" лет, истец является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" га по адресу: "адрес".

Право аренды в установленном законом порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 3 договора, если по истечении срока договора аренды ни одна сторона не заявит о его расторжении, в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается пролонгированным.

Жирова Т.Н, Жиров В.Б. являлись участниками общей долевой собственности на указанный выше земельный участок, каждому принадлежало по "данные изъяты" доли участка.

В ДД.ММ.ГГГГ году ответчики Жирова Т.Н... Жиров В.Б. в счет принадлежащих им на праве собственности земельных долей из указанного земельного участка выделили "данные изъяты" земельных участка, которым были присвоены номера N, N.

При этом из заключения кадастрового инженера об отсутствии возражений относительно размеров и местоположений границ земельных участков, выделяемых в счет долей, следовало, что выдел произведен без проведения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок путем размещения соответствующего объявления о месте и порядке ознакомления и о необходимости согласования межевания земельных участков в газете "Регион 64" N 157 (4371) от 25 октября 2018 г.

На основании пункта 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), которые по настоящему делу не установлены.

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного закона.

Статьей 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным законом (пункт 1).

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (пункт 2).

Если решение общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Пунктом 5 статьи 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, общее правило о необходимости при образовании земельных участков получить согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, предусмотренное пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации и призванное обеспечить защиту прав указанных лиц, соответствует требованиям статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данное правило применительно к земельным участкам из земель сельскохозяйственного назначения конкретизируется в пункте 5 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Из материалов дела следует, что ответчиками, выразившими согласие на передачу в аренду истцу находящегося в общей долевой собственности земельного участка, установленная процедура выдела земельного участка в счет земельных долей соблюдена не была. Они к арендатору с просьбой дать согласие на такой выдел не обращались и такого согласия не получали.

Признавая заявленные требования подлежащими удовлетворению, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что выдел земельных участков был произведен ответчиками Жировой Т.Н, Жировым В.Б. в нарушение действующего законодательства, без согласия арендатора.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что у ответчиков имелась возможность выделить земельные участки в счет принадлежащих им долей и распорядиться ими по своему усмотрению без согласия истца и иных собственников, основаны на неверном толковании норм права.

Не опровергает выводы судебных инстанций изложенная в кассационной жалобе ссылка на решение общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, на котором Жирова Т.Н. и Жиров В.Б. выразили свое несогласие с условиями договора аренды и поставили вопрос о его расторжении. Из протокола общего собрания следует, что на нем вопрос о заключении договора аренды не обсуждался. Участники общей долевой собственности решили действующий договор аренды земельного участка не расторгать (т.1 л.д.60-62). Договор аренды с истцом был заключен ДД.ММ.ГГГГ на десятилетний срок и впоследствии пролонгирован.

Не может быть принят во внимание довод кассационной жалобы о том, что в случае выдела в натуре из находящегося в аренде земельного участка земельных долей арендодателей существующий договор аренды земельного участка безусловно не прекращается, в связи с чем права истца вследствие выдела земельных участков и последующей их продажи не нарушены.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Не состоятельна ссылка заявителя жалобы о том, что нарушены права ответчиков на выдел и распоряжение принадлежащими им на праве общей долевой собственности долями земельного участка. Изложенные выше нормы материального права, предусматривающие, в том числе особенности владения, пользования и распоряжения земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности, призваны обеспечить эффективное использование данной категории земель в соответствии с ее целевым назначением и поддержание при этом необходимого баланса индивидуальных и коллективных интересов участников долевой собственности, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие права ответчиков по делу.

Судебные постановления по делу соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, требованиям норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 17 апреля 2019 г и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 июля 2019 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Жировой Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: "данные изъяты"

Судьи: "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"