Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2019 г. по делу N 8Г-384/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Ефимовой Д.А, Курдюковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-541/2019 по иску Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла к Выговской С.Г, Выговскому А.Е. о прекращении права собственности на жилой дом и права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, по кассационной жалобе Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 21 августа 2019г, заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А, объяснения представителя управления муниципального имущества и землепользователя администрации города Орла Тишину Е.В. по доверенности от 26 февраля 2019г, поддержавшую доводы кассационной жалобы, адвоката Черепкиной Е.В. - представителя Выговского А.Е. по ордеру N56н от 20 ноября 2019г, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

управление муниципального имущества и землепользования администрации города Орла обратилось в суд с иском к Выговской С.Г, Выговскому А.Е. о прекращении права собственности на жилой дом и права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, ссылаясь на то, что земельный участок площадью 250, 24кв.м, расположенный по адресу: "адрес" кадастровый номер N, категория земель - земли населенных пунктов, длительное время не используется, заброшен. По указанному адресу также значится жилой дом площадью 18 кв.м, кадастровый номер N, который фактически разрушен.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 30 января 2002 г. за Потапьевым Е.А. признано право собственности на домовладение "адрес"

Потапьев Е.А. умер ДД.ММ.ГГГГ

Истец полагал, что право пожизненного наследуемого владения на земельный участок и право собственности на жилой дом после смерти ФИО7 прекращено.

Истец просил прекратить право собственности на здание (жилой дом) площадью 18 кв.м, кадастровый номер N, а также право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 250, 24 кв.м, кадастровый номер N, расположенные по адресу: "адрес".

Решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 21 мая 2019 г. иск Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла удовлетворен. Прекращено право собственности Потапьева Е.А. на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". Признано отсутствующим право собственности Капрановой А.П, Капранова М.В, Капранова В.В. на указанный жилой дом. Прекращено право пожизненного наследуемого владения Потапьева Е.А, Капрановой А.П, Капранова М.В, Капранова В.В. на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 21 августа 2019г. решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла ставится вопрос об отмене апелляционного определения от 21 августа 2019г, как принятого с нарушением норм материального права и оставлении в силе решения суда первой инстанции от 21 мая 2019г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого апелляционного определения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судом при рассмотрении дела установлено, что земельный участок площадью 250, 24 кв.м, кадастровый 57:25:0030704:20, расположенный по адресу: "адрес", имеет статус ранее учтенного, поставлен на кадастровый учет 05 апреля 2004г, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для объектов жилой застройки.

Участок обременен правом пожизненного наследуемого владенияКапрановой А.П, Капранова В.В, Капранова М.В, Потапьева Е.А. на основании свидетельства N от ДД.ММ.ГГГГг, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Орла.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда города Орла от 30 января 2002 г. за Потапьевым Е.А. признано право собственности на целое домовладение по адресу: "адрес" Решением суда также установлено, что Потапьев Е.А. являлся единственным наследником после смертиКапрановой А.П, а также отказавшегося от наследства Капранова В.В, местонахождение Капранова М.В. суд не установил.

Право собственности на жилой дом по решению суда от 30 января 2002г. за Потапьевым Е.А. не зарегистрировано.

Потапьев Е. А. умер ДД.ММ.ГГГГг. в "адрес"

Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к выводу о том, что жилой дом, расположенный по "адрес" разрушен, что влечет за собой прекращение права собственности на него в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с гибелью объекта недвижимости. При этом право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, предназначенного для жилищного строительства, подлежит прекращению ввиду неиспользования участка в указанных целях в течение трех лет.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения права собственности на жилой дом и права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Как следует из судебных постановлений и материалов дела, наследственное дело после смерти Потапьева Е.А. не заводилось, Потапьев Е.А. с 14 апреля 1987г. по 17 июня 2008г. был зарегистрирован по адресу: "адрес". По указанному адресу совместно с Потапьевым Е.А. по настоящее время зарегистрированы Выговская С.Г. и Выговский А.Е.

Согласно записи о расторжении брака N от ДД.ММ.ГГГГг, брак между Потапьевым Е.А. и Потапьевой С.Г, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГг. в "адрес", расторгнут решением Заводского районного суда г. Орла от 04 мая 1994г.

В записи акта о рождении N от ДД.ММ.ГГГГг. родителям Потапьева А.Е, родившегося ДД.ММ.ГГГГг, указаны отец Потапьев Е.А, мать Потапьева С.Г.

На основании заявления от 26 октября 2004г. Потапьева С.Г. сменила фамилию на Выговскую, на основании заявления матери фамилия Потапьева А.Е. изменена на Выговского А.Е.

Потапьев Е.А. снят с регистрационного учета по месту жительства "адрес" связи со смертью при предоставлении Выговскими копии свидетельства о его смерти в орган миграционного учета, после снятия Потапьева Е.А. с учета указанная квартира была приватизирована Выговской С.Г. и Выговским А.Е.

Оценив совокупность имеющихся по делу доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на момент смерти отец и сын были зарегистрированы по одному месту жительства, на момент смерти отец и сын находились вместе в Украине, отказ Выговского А.Е. от наследства после смерти отца материалами дела не подтвержден, волеизъявление наследника Потапьева Е.А. прекратить право собственности на дом в силу его разрушения не установлено.

Согласно пункту 1 стати 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества или по основаниям, указанным в законе.

Данного обстоятельства судом апелляционной инстанции установлено не было, следовательно, вывод об отказе в удовлетворении требований о прекращении права собственности на дом является правильным.

Также судебная коллегия не установилаоснований для прекращения права пожизненно наследуемого владения на земельный участок, предназначенного для жилищного строительства.

Право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращается в силу пункта 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок либо прекращается принудительно по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации.

При отказе лица от право пожизненного наследуемого владения земельным участком земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимают решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (пункт 4 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации).

Решения о принудительном прекращении прав на земельные участки принимаются судом в соответствии со статьей 54 Земельного кодекса Российской Федерации.

Иной порядок прекращения прав на земельный участок законом не предусмотрен.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В силу пункта 1 статьи 54 Земельного Кодекса Российской Федерации принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 Земельного Кодекса Российской Федерации, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии неустранения ненадлежащего использования земельного участка после назначения административного наказания).

Учитывая, что доказательств проведения проверки целевого использования спорного земельного участка лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, установления факта нарушения Потапьевым Е.А, в последующем Выговским А.Е. земельного законодательства, выдачи предписания об устранении нарушений земельного законодательства материалы дела не содержат, вывод суда об отказе в удовлетворении требований о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком является правильным.

Доводы жалобы о несогласии с выводом суда апелляционной инстанции о принятии Выговским А.Е. наследства после смерти своего отца Потапьева Е.А. со ссылкой на то, что имеющиеся в деле доказательства не подтверждают данное обстоятельство, направлены на переоценку установленных обстоятельств и доказательств, что не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При разрешении дела судом апелляционной инстанции правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, принятое решение основано на правильном применении норма материального права, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам жалобы Управления муниципальным имуществом и землепользования администрации города Орла не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 21 августа 2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи