Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 ноября 2019 г. по делу N 8Г-42/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Захарова В.В, судей Деминой К.А, Балашова А.Н, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Кирюшкиной Светланы Александровны к администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании выкупной стоимости жилого помещения

по кассационной жалобе Кирюшкиной Светланы Александровны

на решение Волжского районного суда г. Саратова от 10 апреля 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, выслушав Кирюшкину С.А. и ее представителя Хайрединова В.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя администрации муниципального образования "город Саратов" по доверенности Степанову А.Н. и представителя третьего лица комитета по финансам муниципального образования "город Саратов" по доверенности Зыбина С.А, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кирюшкина С.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования (далее - МО) "Город Саратов" о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что является собственником жилого помещения общей площадью 19, 1 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", признанного в установленном порядке аварийным. Распоряжением администрации МО "Город Саратов" от 13 февраля 2014 года постановлено в течение четырех месяцев произвести отселение собственников помещений указанного многоквартирного дома, провести реконструкцию дома. Распоряжением администрации МО "Город Саратов" от 9 сентября 2016 года N-р указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений данным распоряжением установлено в течение пяти месяцев со дня издания распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений.

Кирюшкина С.А. после уточнения требований просила взыскать в свою пользу с администрации МО "Город Саратов" возмещение за жилое помещение в размере 945 000 руб, услуги риелтора при оформлении права собственности на иное жилое помещение в сумме 40 000 руб, услуги грузоперевозок по организации переезда в сумме 3 000 руб, размер государственной пошлины при оформлении права собственности в размере 3 000 руб, убытки, причиненные собственнику, и упущенную выгоду в сумме 676 808 руб. 03 коп, состоящую из: стоимости договоров аренды за период с октября 2013 года по май 2019 года в размере 330 000 руб.; расходов по подготовке документов для межведомственной комиссии по включению дома в число аварийных в размере 33 856 руб. 59 коп.; расходов за 2015-2016 годы по подготовке документов для межведомственной комиссии в размере 51 710 руб.; суммы кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 414 руб. 24 коп.; расходов по оплате ЖКУ съемного жилого помещения в размере 193 624 руб. 80 коп.; расходов по проведению судебной экспертизы в размере 39 202 руб. 40 коп, а также расходов по оплате услуг Росреестра и коммунальных платежей.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 10 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 июля 2019 года решение Волжского районного суда в части взыскания затрат по арендной плате за период с 10 февраля 2017 года по 10 апреля 2019 года в размере 130 000 руб. отменено, в части распределения судебных расходов изменено. Резолютивная часть изложена в новой редакции. С администрации МО "Город Саратов" в пользу Кирюшкиной С.А. за счет средств казны МО "Город Саратов" взыскано возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", кв. 4 в размере 701 000 руб, величину риелторских услуг по подбору помещения с целью покупки в размере 26 023 руб, затраты, связанные с организацией переезда на другое место проживания, в размере 3 000 руб, убытки в связи с оформлением права собственности на другое жилое помещение в размере 2 000 руб, судебные расходы за оформление выписки в размере 343 руб, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16 534 руб. 28 коп. После выплаты администрацией МО "Город Саратов" указанного возмещения за жилое помещение постановлено прекратить право собственности Кирюшкиной С.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" "адрес". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Кирюшкина С.А. просит решение Волжского районного суда города Саратова от 10 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 июля 2019 года изменить, вынести новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для изменения в кассационном порядке оспариваемых актов.

Суд установил, что Кирюшкина С.А. является собственником жилого помещения с 12 ноября 2012 года, право собственности возникло на основании договора дарения комнаты от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 14-15), согласно которому ФИО10 подарила Кирюшкиной С.А. указанное жилое помещение.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции по делу назначалась судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области.

Согласно выводам заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 163-178), размер возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", с учетом рыночной стоимости жилого помещения, включая долю на общее имущество, в том числе на земельный участок и места общего пользования, составляет - 701 000 руб. Данный вывод прямо следует из результатов допроса судебного эксперта в заседании суда апелляционной инстанции (том 2, л.д. 94). Экспертом стоимость соответствующего имущества определена согласно установленным требованиям, о чем он дал исчерпывающие показания, не доверять которым нет оснований. Кроме того, экспертом определена стоимость риэлтерских услуг по подбору помещения с целью покупки в размере 26 023 руб, затрат, связанных с организацией переезда на другое место проживания, - 4000 руб, убытков в связи с оформлением права собственности на другое жилое помещение в размере 2000 руб.

У суда первой и апелляционной инстанции не было никаких оснований сомневаться в объективности вышеуказанного экспертного заключения. Оценка указанному доказательству дана судом.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 15, 32 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 года "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", п.п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", Федеральным законом от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и постановилвышеуказанное решение.

Согласно сведениям паспорта, Кирюшкина С.А. с 9 января 1987 года по 25 марта 2016 года была зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес", с 25 марта 2016 года до 1 августа 2018 года - в "адрес".

Регистрация по спорному адресу (аварийное жилье) была оформлена Кирюшкиной С.А. лишь с 1 августа 2018 года, когда фактически истица по данному адресу не проживала, что подтверждается ее же объяснениями. То есть самой истицей не было определено в качестве своего места жительства (до 1 августа 2018 года) спорное жилье по адресу: "адрес", а с 1 августа 2018 года регистрация по данному адресу носит лишь формальный характер.

Кроме того, истицей в материалы дела представлены копии договоров найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" "адрес" (датированные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и по адресу: "адрес" (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), заключенные между ФИО12 (собственником помещения) и Кирюшкиной С.А. (нанимателем).

Согласно п. 1.3 указанных договоров наниматель уплачивает за предоставление в найм помещения плату в размере 5 000 руб. ежемесячно. Кроме того, согласно п. 2.3 наниматель оплачивает все коммунальные услуги. Доказательств исполнения данных договоров, подтверждающих производство оплаты за найм жилья в размере 5000 руб. в месяц, в материалы дела истицей не предоставлено.

Предоставленным истицей в суде апелляционной инстанции распискам, датированным ДД.ММ.ГГГГ, о получении денежных средств ФИО13 от Кирюшкиной С.А. в счет оплаты по договорам аренды, с учетом ее объяснений, судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда дана надлежащая оценка.

В суде апелляционной инстанции Кирюшкина С.А. указывала, что плата за найм указанных жилых помещений заключалась в оплате коммунальных платежей, отдельно плата за найм не вносилась (том 2, л.д. 95). Кроме того, ранее истцу на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" "адрес" "адрес", в котором она и была зарегистрирована с 1987 года. В 2012 году Кирюшкина С.А. и ее бывший супруг подарили указанное жилье ФИО14 которая подарила спорное (аварийное) жилье истцу в этом же году.

Объективных доказательств фактического проживания Кирюшкиной С.А. в аварийном жилье, вынужденного выезда из него и аренды другого жилого помещения, а также документов об оплате аренды жилья в материалах дела не имеется.

Исходя из указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции правильно указал, что оснований для частичного удовлетворения требований о взыскании расходов по арендной плате у суда первой инстанции не имелось.

Проверив законность оспариваемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы Кирюшкиной С.А, суд не находит оснований для изменения вышеуказанных судебных актов.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, однако по правилам ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих дальнейшее изменение судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского районного суда г. Саратова от 10 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кирюшкиной Светланы Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: