Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2019 г. по делу N 8Г-431/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Князькова М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-76/2019 по иску администрации Починковского сельского совета Починковского муниципального района Нижегородской области к Шалыминову Александру Алексеевичу о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок

по кассационной жалобе Шалыминова Александра Алексеевича на решение Починковского районного суда Нижегородской области от 17 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, судебная коллегия

установила:

администрация Починковского сельского совета Починковского муниципального района Нижегородской области обратилась в суд с иском к Шалыминову А.А. о возложении обязанности своими силами освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа магазина, расположенного по адресу: "адрес", на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности.

В обоснование требований истцом указано, что на принадлежащем муниципальному образованию земельном участке Шалыминов А.А. осуществил установку магазина.

Решением Починковского районного суда Нижегородской области от 17 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 июля 2019 года, исковые требования удовлетворены, на Шалыминова А.В. возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный "адрес" путем демонтажа нежилого строения - магазина в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка N 1 Починковского района Нижегородской области от 12 декабря 2014 года за Шалыминовым А.А. признано право собственности на нежилое помещение - гараж площадью 30, 9 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Постановлением администрации Починковского муниципального района Нижегородской области от 19 ноября 2015 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: "адрес", площадью 35 кв.м.

31 декабря 2015 года между администрацией Починковского муниципального района Нижегородской области и Шалыминовым А.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 35 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Указанный земельный участок согласно кадастровому паспорту относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: объекты гаражного назначения.

Гараж впоследствии был снесен Шалыминовым А.А. Вновь возведенное здание находится примерно "адрес", имеет площадь 33, 8 кв.м.

В ходе выполнения кадастровых работ по внесению изменений в объект капитального строительства с кадастровым номером "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес", было выявлено несоответствие сведений государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" их фактическому местоположению. Несоответствие выразилось в общем смещением учтенных границ по отношению к фактическим по всему периметру земельного участка, что является признаком наличия реестровой ошибки при определении координат поворотных точек границ этого участка. Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" расположен на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины товаров первой необходимости.

По сведениям администрации Починковского сельского совета Починковского муниципального района Нижегородской области от 16 апреля 2018 года N 525, земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", в собственность, постоянное (бессрочное) пользование и аренду не предоставлялся. Земельный участок относится к участку, государственная собственность на который не разграничена.

Суд первой инстанции, на основании представленных доказательств, руководствуясь статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 40, 41, 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом решения Починковского районного суда Нижегородской области от 07 сентября 2018 года по гражданскому делу N 2-266/2018, пришел к выводу, что возведенный магазин фактически расположен на земельном участке по адресу: Нижегородская область, Починковский район, с. Починки, на расстоянии 25, 52 м на северо-запад от нежилого здания N 44, не принадлежащем Шалыминову А.А, без каких-либо правовых оснований, а потому возложил на Шалыминова А.А. обязанность по освобождению земельного участка путем демонтажа данного объекта своими силами и за свой счет. При этом расположение спорного магазина не соответствует расположению купленного Мелехиной Е.В. у Шалыминова А.А. объекту.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции и им в судебных постановлениях дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Починковского районного суда Нижегородской области от 17 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шалыминова Александра Алексеевича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи