Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2019 г. по делу N 8Г-436/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А, судей Деминой К.А, Захарова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановской С.П. к акционерному обществу "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", обществу с ограниченной ответственностью "НижегордЭнергоГазРасчет" о признании квитанций недействительными и не подлежащими оплате, определении объема потребленного газа исходя из показаний прибора учета, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Ивановской С.П.

на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 28 марта 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 июля 2019 года, заслушав доклад судьи Деминой К.А, судебная коллегия

установила:

Ивановская С.П. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (далее - АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород"), обществу с ограниченной ответственностью "НижегордЭнергоГазРасчет" (далее - ООО "НижегордЭнергоГазРасчет") о признании квитанций за сентябрь 2018 года, октябрь 2018 года, выставленных по лицевому счету N недействительными и не подлежащими оплате; определении объема потребленного газа по состоянию на 26.10.2018 года исходя из показаний прибора учета, а именно, 51471 м.кубических; взыскании в солидарном порядке с ответчиков 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 28.03.2019 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30.07.2019 года, в иске отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Ивановская С.П. оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, ссылаясь на то, что безучетного потребления газа ею не допускалось, несанкционированного вмешательства в работу прибора учета не зафиксировано, в связи с чем оплата за потребленный газ должна рассчитываться по показаниям данного прибора учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены апелляционного определения.

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, исходил из того, что Ивановская С.П. не сообщила о повреждении пломбы поставщику газа, тем самым нарушила свою обязанность, предусмотренную пунктом 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утверждены постановлением правительства РФ N549 от 21.07.2008 года), в связи с чем с учетом положений пункта 28 названных Правил расчет за услуги подачи газа должен производиться в соответствии с нормативами его потребления.

Согласиться с таким выводом нельзя, поскольку он сделан без учета фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, подлежащих применению норм материального права.

Как установлено судом, Ивановской С.П. с 02.09.2015 года на праве собственности принадлежит жилой дом "адрес".

В соответствии с заключенным публичным договором газоснабжения АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" обязалось подавать газ по указанному адресу, а собственник - производить за него оплату по лицевому счету N.

ООО "НижегордЭнергоГазРасчет" осуществляет ведение лицевых счетов граждан, в которых отражается начисление и оплата за потребленный газ, а также реализует контроль за его своевременной оплатой.

26.09.2018 года по адресу: "адрес", в результате проверки контролером обнаружено повреждение пломб поставщика газа (стикеров), в этот же день прибор учета газа повторно опломбирован.

Таким образом, начисление за услуги газоснабжения по указанному адресу производилось: за период с сентября 2015 года по 25.03.2018 года по фактическим показаниям прибора учета газа, за период с 26.03.2018 года по 25.09.2018 года по нормативу на 1 собственника, за период с 26.09.2018 года по 30.11.2018 года по показаниям счетчика.

Полагая, что фактически безучетного потребления газа Ивановской С.П. в период с 26.03.2018 года по 25.09.2018 года не допускалось, ввиду чего возложение на потребителя обязанности производить за него оплату по нормативу неправомерно, истец обратилась с настоящими требованиями в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года N549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия (далее - Правила).

Согласно пункту 41 Правил размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32 - 38 Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

То есть, основанием для взыскания стоимости безучетно потребленного газа является факт его потребления как материального блага с нарушением правил учета.

При этом безучетное потребление действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления. К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема потребления, подлежащего оплате таким потребителем. Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

С учетом изложенного, в предмет исследования по настоящему делу входит установление факта безучетного потребления, допущенного абонентом, исходя из совершенных им действий, явившихся основанием для соответствующей квалификации потребления.

Как следует из протокола судебного заседания от 07.03.2019 года, представитель ответчиков прямо указал суду, что основанием для начисления оплаты за газ истцу по нормативу в рассматриваемом случае является исключительно выявление нарушения целостности пломбы. При этом факт несанкционированного вмешательства в работу прибора не рассматривается как обстоятельство, подлежащее обсуждению.

Судами при разрешении дела в основу своих выводов положено заключение судебной экспертизы N от 14.02.2019 года, изготовленное ФБЦ Приволжский РЦСЭ Минюста России, согласно которому в ходе исследования выявлено нарушение целостности двух номерных пломб-наклеек на спорном приборе учета газа, а также наличие неповрежденного участка наклейки на крышке арифмометра, что, по мнению эксперта, свидетельствует о том, что он не открывался. Экспертом не исключено возникновение имеющихся повреждений пломб от внешних воздействий типа атмосферных осадков, покраски трубы. При этом в исследовательской части указано на целостность визуально определяемых слоев лакокрасочного покрытия в местах примыкания накидной гайки к подводящей трубе, а также на шлицах гайки, что свидетельствует о том, что данная гайка вращению не подвергалась.

Вместе с тем, в представленном заключении каких-либо сведений о вмешательстве в работу прибора учета, искажении его данных, исправности на момент проверки, не содержится. При таких обстоятельствах указанные вопросы остались невыясненными.

Как установлено судом, не все пломбы на приборе учета повреждены, накидная гайка не подвергалась вращению.

Однако суд, ограничившись установлением самого факта частичного повреждения пломб на спорном приборе учета, признал обоснованным расчет за услуги подачи газа в соответствии с нормативами его потребления.

Между тем, с учетом фактических обстоятельств дела, судам следовало установить, совершено ли потребителем вмешательство в работу прибора учета и каким образом; допущено ли искажение показаний прибора учета, в том числе, ввиду осуществления с ним недобросовестных действий, направленных на искажение (уменьшение) его показаний, искажение данных об объемах потребления; исправен ли прибор учета безотносительно наличия или отсутствия факта вмешательства потребителя в его работу.

Названные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения спора, однако, судом не установлены.

Без исследования вышеназванных обстоятельств выводы судов о допущенном Ивановской С.П. безучетном потреблении газа в период с 26.03.2018 года по 25.09.2018 года нельзя признать обоснованными.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции по настоящему делу не выполнены, в связи с чем оно подлежит отмене.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит подлежащим отмене определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30.07.2019 года, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 июля 2019 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись