Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2019 г. по делу N 8Г-453/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Попова В.В. и Шостак Р.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Е.Д. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности, возложении обязанности провести разъяснительную работу

по кассационной жалобе истца Николаевой Е.Д. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 23 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи Попова В.В, судебная коллегия

установила:

Николаева Е.Д. обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД Российской Федерации), Министерству внутренних дел по Республике Мордовия (далее - МВД по Республике Мордовия) о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности.

В обоснование иска указано, что 26 февраля 2018 г. заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Сенькиной Н.В. в отношении истца, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено постановление N о признании её виновной в данном правонарушении с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей 00 копеек.

Не согласившись с вынесенным постановлением, и, прибегнув согласно договору N от 10 марта 2018 г. к возмездной юридической помощи защитника, она обжаловала его в Госавтоинспекцию МВД по Республике Мордовия.

Решением врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 23 марта 2018 г. Самышина А.В. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 23 марта 2018 г. Самышина А.В, и, прибегнув согласно договору N от 24 апреля 2018 г. к возмездной юридической помощи защитника, истец обжаловала его в суд. Решением Октябрьского районного суда г. Саранска от 5 июля 2018 г. постановление от 26 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении в отношении истца и решение Самышина А.В. от 23 марта 2018 г. отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Истец указывает, что в результате незаконного привлечения к административной ответственности ей был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, выразившихся в умалении её достоинства, поскольку в период административного преследования были поставлены под сомнение её добросовестность, порядочность и законопослушность, а также унижено чувство собственного достоинства при доказывании своей невиновности в суде. В связи с тем, что она не имеет юридического образования, с целью защиты своих прав она воспользовалась законным правом на защиту и была вынуждена понести убытки согласно заключенным договорам N от 10 марта 2018 г. и N от 24 апреля 2018 г. за написание жалобы в ГИБДД Республики Мордовия и жалобы в суд. За услуги юриста по оказанию юридической помощи была вынуждена заплатить согласно вышеуказанным договорам сумму в размере 5000 рублей 00 копеек. Просила суд взыскать с Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в её пользу 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей.

15 января 2019 г. от истца Николаевой Е.Д. поступило заявление об уточнении исковых требований, принятое судом на основании части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором истец просила взыскать с Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в её пользу: 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 5 000 рублей 00 копеек расходы на оплату юридических услуг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей, обязать МВД по Республике Мордовия провести разъяснительную работу с личным составом ГИБДД МВД по Республике Мордовия о недопущении впредь нарушений законодательства при производстве дел об административном правонарушении.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 февраля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 23 мая 2019 г, в удовлетворении исковых требований Николаевой Е.Д. отказано.

В кассационной жалобе Николаева Е.Д. просит отменить решения судов первой и апелляционной инстанций, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Подлежащий возмещению на основании названных статей вред носит характер ответственности и может быть взыскан при установлении судом определенного юридического состава, включающего наличие факта причинения вреда (убытков), обоснованность их размера, незаконность действий (бездействия) причинителя вреда (убытков), причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у истца убытками (вреда).

В силу положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Привлечение к ответственности собственников в случае технической фиксации нарушения обусловлено объективным характером нарушения и презумпцией использования транспортного средства его собственником.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве защиты от неосновательного наказания предусмотрено освобождение собственника от административной ответственности за технически зафиксированное нарушение, если в результате обжалования акта о привлечении к ответственности будет доказано использование транспортного средства другим лицом.

Судами установлено, что 26 февраля 2018 г. постановлением N заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Сенькиной Н.В. истец Николаева Е.Д. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи - Вокорд Трафик Т, идентификатор N N. По результатам рассмотрения материала заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Сенькина Н.В. установила, что 22 февраля 20148 г. в "данные изъяты" час. по адресу: "адрес", "адрес" водитель транспортного средства марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, собственником которого является Николаева Е.Д, управляя автомобилем, нарушил пункт 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил требования об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками и разметкой проезжей части дороги при запрещающем сигнале светофора.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 июля 2018 г. постановление от 26 февраля 2018 г. N N заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Сенькиной Н.В. о привлечении Николаевой Е.Д. к административной ответственности по части 2 ст. 12.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Факт нахождения транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица установлен в судебном заседании Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия, что позволило суду сделать вывод об отсутствии вины Николаевой Е.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и освободить ее от административной ответственности.

Рассмотрев представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для компенсации морального вреда, поскольку истцом вопреки требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия виновных действий со стороны ответчиков.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом судов первой и апелляционной инстанций, поскольку он основан на правильном применении норм права и согласуется с материалами дела.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, судебная коллегия учитывает, что лицом, по вине которого собственнику транспортного средства причинен моральный вред в связи привлечением к административной ответственности, является непосредственный нарушитель Правил дорожного движения, управлявший транспортным средством, а не сотрудник органов внутренних дел, исполнявший свои функции в рамках административного законодательства, который зафиксировал состав и событие административного правонарушения.

Довод кассационной жалобы о том, что Николаева Е.Д. вправе возместить причиненный вред за счет средств федерального бюджета при разрешении дела об административном правонарушении, поскольку производство по данному делу прекращено, является несостоятельным, основан на неверном толковании норм права.

Учитывая, что истец воспользовалась законным правом на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности и освобождена от такой ответственности судом в связи с совершением правонарушения иным лицом, прекращение в отношении истца дела об административном правонарушении не свидетельствует о нарушении сотрудниками ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия действующего законодательства.

Неправомерных действий сотрудниками органов внутренних дел при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Николаевой Е.Д. не допущено.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций или опровергали выводы судов, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены законного решения суда первой инстанции, поддержанного судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении спора судами установлены и исследованы все необходимые обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Поскольку судами проверены все доводы сторон, постановлены законные судебные постановления, оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда Республики Мордовия от 23 мая 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Е.Д. Дмитриевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи