Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2019 г. по делу N 8Г-476/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Филатовой В.Ю, Тарасовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 14 октября 2019 года гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "Здоровье-1" к Морозов В.В. о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Морозов В.В. на решение Первомайского районного суда города Пензы от 7 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 9 июля 2019 года, Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Садоводческое некоммерческое товарищество (далее по тексту - СНТ) "Здоровье-1" обратилось в суд с иском к Морозов В.В. о взыскании денежных средств.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик, являющийся членом СНТ "Здоровье-1" и собственником земельных участков N, расположенных по адресу: "адрес", не выполняет обязанности по уплате членских и целевых взносов, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по уплате членских и целевых взносов в размере 68400 руб, государственную пошлину в сумме 2252 руб.

Решением Первомайского районного суда города Пензы от 7 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 9 июля 2019 года, исковые требования СНТ "Здоровье-1" к Морозов В.В. о взыскании денежных средств удовлетворены.

В кассационной жалобе Морозов В.В. просит решение суда первой и апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей. Мотивируя доводы жалобы, указывает о том, что выводы суда о наличии оснований для взыскания денежных средств не основаны на нормах материального права, учитывая, что ответчик не является членом СНТ, договор между Морозов В.В. и СНТ "Здоровье-1" о пользовании объектами инфраструктуры не заключался. По мнению автора жалобы, суд не дал оценки заключенным ответчиком договорам энергоснабжения, водоснабжения и газоснабжения.

В возражениях на кассационную жалобу представитель СНТ "Здоровье-1" просит решение суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, СНТ "Здоровье-1" является некоммерческой организацией и учреждено гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

В соответствии с пунктами 3.8.1-3.8.4 Устава СНТ "Здоровье-1" члены товарищества вправе вести садоводство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории с/т вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за плату на условиях договоров, заключенных с с/т в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов с/т.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом с/т граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого товарищества.

Решением общего собрания членов СНТ "Здоровье-1" от 3 мая 2016 года установлен размер членских взносов на 2016 год в сумме 3000 руб. с каждого участка, определен срок оплаты членских взносов - до 1 августа 2016 года.

На основании решения общего собрания членов СНТ "Здоровье-1" от 24 августа 2016 года установлен целевой взнос на ремонт электросилового кабеля в сумме 1000 руб. с каждого участка, срок оплаты установлен до 1 декабря 2016 года.

Решением общего собрания членов СНТ "Здоровье-1" от 7 мая 2017 года установлен размер членских взносов на 2017 год в сумме 3000 руб. с каждого участка, размер целевых взносов 1000 руб. с каждого участка, срок оплаты членских и целевых взносов - до 1 августа 2017 года.

В соответствии с решением общего собрания членов СНТ "Здоровье-1" размер членских взносов на 2018 год установлен в сумме 3000 руб, срок оплаты - до 1 августа 2018 года.

Целевой взнос на межевание земель общего пользования в сумме 400 руб. со сроком оплаты до 1 августа 2018 года установлены решением общего собрания членов СНТ "Здоровье-1" от 7 июля 2018 года.

Согласно имеющимся в материалах дела сметам СНТ "Здоровье-1" за 2016-2018 годы, размер членского взноса представляет собой расходы на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, и текущие расходы такого объединения.

Морозов В.В. на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по адресам: "адрес", что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

В материалы дела представлена членская книжка садовода N от 2 августа 2014 года, согласно которой Морозов В.В. является членом СНТ "Здоровье-1" в отношении земельного участка N.

3 августа 2013 года и 29 мая 2016 года Морозов В.В. обратился к ответчику с заявлениями об исключении из членов СНТ "Здоровье-1" на основании пункта 9 статьи 19 Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в отношении земельных участков N.

Судами установлено, что договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования между СНТ "Здоровье-1" и Морозов В.В. не заключался.

В связи с тем, что за период с 2016 года по 2018 год членские и целевые взносы ответчиком Морозов В.В. за принадлежащие земельные участки не вносились, размер задолженности составил 68400 руб.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, закона подлежащего применению по данному делу, исходил из того, что размер оплаты за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования может складываться из суммы оплат членского и целевого взносов, поскольку указанные взносы направлены на содержание, приобретение (создание) объектов общего пользования, которыми впоследствии пользуются лица, не являющиеся членами СНТ, указанные расходы установлены решениями общего собрания членов товарищества, не оспоренных в установленном законом порядке, взимаются на обеспечение содержания объектов общей инфраструктуры.

Возлагая обязанность по внесению платы в заявленном размере на Морозов В.В, суд пришел к правильному выводу о том, что принадлежащие ответчику земельные участки соответствуют виду разрешенного использования, находятся в границах СНТ "Здоровье-1", в связи с чем отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка и объектов общего пользования, не освобождают собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Судом правомерно указано на то, что отсутствие в решениях общего собрания ссылки на то, что плата за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования равна размеру членского взноса не является основанием для отказа во взыскании расходов, поскольку решения собраний подтверждают размер расходов на содержание общего имущества и позволяют определить порядок платы за пользованием общим имуществом лица, не являющегося членом СНТ, размер которой не превышает размер платы за пользование имуществом для членов товарищества.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда также приняла во внимание, что понятие членства в товариществе законом не связывается с количеством земельных участков, принадлежащих члену СНТ и им не исключается возможность установления размера членских взносов в зависимости от размера участка, принадлежащего члену указанного объединения, установления обязанности по уплате членских взносов в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется, поскольку взысканные с Морозов В.В. денежные средства являются платой за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в ранее действовавшей редакции), установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов некоммерческого объединения граждан и не связывается с членством в таком объединении. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет объединение (товарищество, кооператив), являются обязательными платежами.

Согласно абзацу 7 статьи 11 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2009 года N 1662-О-О, положения абзаца 1 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абзац 2 пункт 2 статья 8 Закона).

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абзац 4 пункт 2 статья 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Суды правильно исходили из того, что отсутствие договора с ответчиком, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в СНТ и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной действующим законодательством обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования МНТ путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

Действовавшее в оспариваемый период законодательство не исключало возможности установления размера членских взносов в зависимости от размера участка, принадлежащего члену указанного объединения, установления обязанности по уплате членских взносов в размере кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков, поскольку наличие у одного лица участка (либо участков) большей площади, чем у других садоводов предполагает и соответствующее увеличение текущих расходов объединения, связанных с содержанием имущества общего пользования и обслуживанием большего по размеру участка.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены вступивших в законную силу судебных актов не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда города Пензы от 7 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 9 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Морозов В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции В.Ю. Филатова