Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2019 г. по делу N 8Г-496/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Козлова А.М, Петровой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-820/2018 по иску Лырьщикова Андрея Владимировича, Лырьщиковой Ирины Владимировны к Лырьщиковой Зинаиде Ивановне, Ермаковой Светлане Владимировне о включении в наследственную массу 1/2 доли жилого дома и земельного участка, признании права собственности на указанное имущество в порядке наследования, по кассационной жалобе Лырьщикова Андрея Владимировича, Лырьщиковой Ирины Владимировны на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 25 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 4 апреля 2019 г.

заслушав доклад судьи Козлова А.М, выслушав объяснения представителя Лырьщикова Андрея Владимировича и Лырьщиковой Ирины Владимировны - Шамарина Олега Вячеславовича, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Ермаковой Светланы Владимировны и её представителя Иванова Александра Леонидовича, просивших судебные акты оставить без изменения, установила:

Лырьщиков А.В, Лырьщикова И.В. обратилась в суд с иском к Лырьщиковой З.И, Ермаковой С.В. о включении в наследственную массу после смерти их матери Лырьщиковой К.Н, умершей "данные изъяты", 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", признании за ними права собственности по 1/6 доле за каждым на указанное имущество в порядке наследования.

Заявленные требования мотивировали тем, что в 2018 году им нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении приведенного наследственного имущества Лырьщиковой К.Н, поскольку наследодатель не является правообладателем в отношении данных объектов недвижимости. Считают, что спорное имущество являлось совместной собственностью их родителей Лырьщиковой К.Н. и Лырьщикова В.А. Их отец Лырьщиков В.А, действуя как законный представитель в интересах Лырьщикова А.В, Лырьщиковой И.В, которые на момент смерти матери являлись несовершеннолетними, в 1977 году обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства - спорного жилого дома, однако свидетельства о праве на наследство по закону им не были получены, о чем истцы узнали после смерти отца, умершего "данные изъяты"

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 25 декабря 2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 4 апреля 2019 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Лырьщиков А.В, Лырьщикова И.В. ставят вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

В возражениях на кассационную жалобу Ермакова С.В. просит оставить её без удовлетворения.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, родителями Лырьщиковой И.В. "данные изъяты" и Лырьщикова А.В. "данные изъяты" приходились Лырьщикова К.Н. и Лырьщиков В.А, которые состояли в зарегистрированном браке с 1967 года.

После смерти Лырьщиковой К.Н, умершей "данные изъяты" её супруг Лырьщиков В.А, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Лырьщикова А.В, Лырьщиковой И.В, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако, свидетельства о праве на наследство по закону наследникам не были выданы.

"данные изъяты". умер Лырьщиков В.А.

Обращение 6 сентября 2018 г. истцов к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери Лырьщиковой К.Н. оставлено без удовлетворения.

Право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит Лырьщикову В.А. (регистрационное удостоверения от 27 августа 1997 г. N 268, выданное бюро технической инвентаризации Рамонского района Воронежской области) на основании решения исполнительного комитета Рамонского районного Совета народных депутатов от 30 августа 1991 г. N 283.

Земельный участок, расположенный по тому же адресу, также находится в собственности Лырьщикова В.А. на основании постановлений главы администрации Айдаровского сельского Совета Рамонского района Воронежской области от 26 ноября 1992 г. N и от ДД.ММ.ГГГГ г. N 57.

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 18 июля 2018 г. Лырьщикову А.В. и Лырьщиковой И.В. отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительными указанных регистрационного удостоверения от 27 августа 1997 г. N 268 и постановления главы администрации Айдаровского сельского Совета Рамонского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. N, а также выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ N, признании за истцами в порядке наследования права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 61 ГПК РФ, исходил из обстоятельств, установленных ранее вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, а именно из отсутствия оснований для включения спорного имущества в состав наследственной массы Лырьщиковой К.Н, поскольку за ней в установленном законом порядке право собственности на вышеуказанный жилой дом не было зарегистрировано, а земельный участок находился в государственной собственности, отсутствия оснований для признания недействительными правоустанавливающих документов, свидетельствующих о возникновении права собственности Лырьщикова В.А. в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", пропуска истцами срока исковой давности по заявленным требованиям.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ на истцах лежало бремя доказывания принадлежности спорного имущества наследодателю на день его смерти.

Суд на основе исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, получивших соответствующую оценку в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что вышеуказанный жилой дом и земельный участок не принадлежали наследодателю на момент его смерти, то есть отсутствуют законные основания для удовлетворения требований Лырьщикова А.В. и Лырьщиковой И.В.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установленные решением Рамонского районного суда Воронежской области от 18 июля 2018 г. обстоятельства правильно были определены как имеющие преюдициальное значение при разрешении настоящего дела.

Судебная коллегия находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций являются мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов судов об установленных обстоятельствах, являлись предметом подробного изучения судов, им дана надлежащая оценка, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и основанием к отмене решения суда и апелляционного определения служить не могут, поскольку применительно к положениям части 3 статьи 390 ГПК РФ, кассационным судом общей юрисдикции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами нижестоящих инстанции или были ими опровергнуты.

Судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания для их отмены, как о том ставиться вопрос в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рамонского районного суда Воронежской области от 25 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 4 апреля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лырьщикова Андрея Владимировича и Лырьщиковой Ирины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий подпись И.В. Изоткина

Судьи подписи А.М. Козлов

Н.А. Петрова

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Козлов