Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 ноября 2019 г. по делу N 8Г-49/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Попова В.В. и Гольман С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искам общества с ограниченной ответственностью "Объединенная энергетическая компания" к Красуцкой О.С. и Кистаеву А.Е. о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе ответчика Красуцкой О.С. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 12 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 4 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Попова В.В, объяснения представителя ответчикаКрасуцкой О.С. - Потапенко Е.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Объединенная энергетическая компания" (далее - Общество) обратилось в суд с исками к Красуцкой О.С. и Кистаеву А.Е. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что в ходе проверки принадлежащих Обществу объектов электросетевого хозяйства были выявлены факты бездоговорного потребления электрической энергии энергопринимающим объектом, расположенным на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес". По данному факту был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 241 223 рубля 80 копеек. На основании изложенного истец просил взыскать с Красуцкой О.С. неосновательное обогащение в размере 1 241 223 рубля 80 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 406 рублей. Также был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии энергопринимающим объектом, расположенным на земельном участке N, расположенном по адресу: "адрес", Красноярское муниципальное образование, "адрес" ("адрес"). По данному факту был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 301 771 рубль 30 копеек. На основании указанного истец просил взыскать с Красуцкой О.С. неосновательное обогащение в размере 1 301 771 рубль 30 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 709 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 12 марта 2019 г. исковые требования Общества удовлетворены, постановлено взыскать с Красуцкой О.С. в его пользу неосновательное обогащение в размере 2 477 806 рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 379 рублей 55 копеек, а всего 2 506 186 рублей 8 копеек, взыскать с Кистаева А.Е. в пользу Общества неосновательное обогащение в размере 65 188 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 735 рублей 45 копеек, а всего 65 924 рубля 2 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 4 июля 2019 г. указанное решение изменено частично, постановлено взыскать с Красуцкой О.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Объединенная энергетическая компания" неосновательное обогащение в размере 2 176 582 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 082 рублей 91 копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований истцу было отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций отменить и принять по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, что выразилось в неправильном толковании пунктов 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Основные положения), полагает, что факт бездоговорного потребления электроэнергии не доказан.

В возражениях на кассационную жалобу Общество просит принятые судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились представитель истца общества с ограниченной ответственностью "Объединенная энергетическая компания", ответчик Красуцкая О.С, ответчик Кистаев А.Е, представитель третьего лица товарищества собственников недвижимости "Согласие", представитель третьего лица дачного некоммерческого партнерства "Парк Хаус", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, сведений о причинах неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 118, 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на нее, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что территориальной сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии - Обществу на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N N переданы объекты электросетевого хозяйства по адресу: "адрес". На основании данных Единого государственного реестра недвижимости Красуцкой О.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N (дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ), расположенный по адресу: "адрес", то есть в зоне деятельности Общества. Земельный участок с кадастровым номером N (участки N), расположенный по адресу: "адрес", находится как в собственности Красуцкой О.С. (дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве "данные изъяты"), так и Кистаева А.Е. (дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве "данные изъяты"), привлекаемого судом первой инстанции в качестве соответчика, и тоже в зоне деятельности Общества. Земельный участок с кадастровым номером N на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ передан в безвозмездное бессрочное пользование Дачному некоммерческому партнерству "Парк-Хаус", на нем находится недостроенный бассейн и лужайка. На земельном участке с кадастровым номером N располагается летний дом отдыха, достроенный в июле 2018 г.

Между Красуцкой О.С. и Обществом заключены договоры об осуществлении технологического присоединения, соответственно, от ДД.ММ.ГГГГ N по нежилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером N, и от ДД.ММ.ГГГГ N относительно земельного участка с кадастровым номером N. Мероприятия по технологическому присоединению Красуцкой О.С. не выполнены, документы об осуществлении технологического присоединения не оформлены. Договоры электроснабжения ответчиком не заключены, что подтверждается ответом Публичного акционерного общества "Саратовэнерго" от ДД.ММ.ГГГГ N.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Общества с участием свидетелей Х.В.Е, Ж.Ю.С. были проведены проверки принадлежащих Обществу энергопринимающих объектов, в ходе которых выявлены факты бездоговорного потребления по энергопринимающим объектам, расположенным на вышеуказанных земельных участках, в связи с чем составлены акты о бездоговорном потреблении электроэнергии.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 84, 136, 167, 192, 193, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, оценив представленные доказательства, исходил из установления факта бездоговорного потребления электрической энергии собственниками земельных участков с кадастровыми номерами N и, соответственно, наличия оснований для взыскания с Красуцкой О.С. и Кистаева Е.В. в пользу истца денежных средств.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии правильно принял во внимание доводы ответчиков о несоответствии законодательству расчета объема бездоговорного потребления, представленного истцом, и доводы апелляционной жалобы Кистаева А.Е. о необоснованном взыскании с него неосновательного обогащения.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов о наличии бездоговорного потребления электроэнергии, поскольку выводы, сделанные в судебных постановлениях, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Красуцкой О.С. о недоказанности факта бездоговорного потребления электроэнаргии, являются несостоятельными в силу следующего.

Так, в соответствии с пунктом 192 Основных положений при выявлении факта безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт об ее неучтенном потреблении. Согласно пункту 193 настоящего документа акт может быть составлен в отсутствие потребителя, при этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В таком случае акт составляется, в том числе в присутствии 2 незаинтересованных лиц. Таким образом, факт безучетного потребления электроэнергии подлежит фиксации в порядке, установленном Основными положениями, а документом, подтверждающим факт безучетного потребления электроэнергии, является соответствующий акт. Требования к содержанию акта закреплены в пункте 193 Основных положений, согласно чему в нем должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное потребление; о способе и месте осуществления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление по выявленному факту; замечания к составленному акту (при их наличии).

Вопреки доводам жалобы о составлении акта в отсутствие Красуцкой О.С. без ее надлежащего уведомления в материалах дела имеется письмо, отправленное Обществом в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N, в котором содержится просьба о предоставлении копий документов, подтверждающих наличие договоров энергоснабжения по объектам потребления на участках N и земельном участке с кадастровым номером N, и уведомление ее о возможном ограничении режима потребления и составлении акта при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись в журнале отправки исходящей корреспонденции. В актах от ДД.ММ.ГГГГ указаны требуемые в соответствии с пунктом 193 Основных положений данные.

На основании пункта 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Доводы ответчика об отсутствии документов о предыдущей проверке технического состояния объектов электросетевого хозяйства опровергаются наличием акта проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлено отсутствие внерегламентного увеличения мощности технологически присоединенных к объектам энергопринимающих устройств.

Акты о бездоговорном потреблении электроэнергии подписаны представителем Общества и двумя свидетелями. Доводы кассационной жалобы о заинтересованности свидетелей Х.В.Е, Ж.Ю.С... были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Новых аргументов, которые не были бы предметом исследования, автор жалобы не приводит.

Что касается довода заявителя о составлении актов только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как заявленный период бездоговорного потребления указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он является несостоятельным, поскольку в силу пункта 192 Основных положений акты составляются при выявлении факта безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, а расчет согласно пункту 196 настоящего документа за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. Как следует из материалов дела, в июле 2018 г. Красуцкая О.С. вступила в члены Товарищества собственников недвижимости "Согласие" (далее - Товарищество), что подтверждается ее заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в Товарищество (дата регистрации Товарищества согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ) и актом приема объекта в обслуживание Товариществом от ДД.ММ.ГГГГ Поставка электроэнергии от электрических сетей Товарищества началась только с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом начала поставки электроэнергии.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается факт бездоговорного потребления электроэнергии Красуцкой О.С. Судами первой и апелляционной инстанций соблюдены требования статей 55, 56, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относительно законности, относимости и допустимости доказательств.

Учитывая изложенное, обстоятельства, имеющие значение для дела, судами определены правильно, выводы мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательств, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебных постановлений. Они являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов по обстоятельствам дела.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций положений, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 12 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 4 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Красуцкой О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи