Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2019 г. по делу N 8Г-533/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А, судей Балашова А.Н, Захарова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Орловского природоохранного межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к казенному учреждению Орловской области "Орловский областной государственный заказчик", Департаменту строительства топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области об обязании совершения действий

по кассационной жалобе казенного учреждения Орловской области "Орловский областной государственный заказчик"

на решение Заводского районного суда г. Орла от 4 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 20 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Балашова А.Н, выслушав объяснения прокурора четвертого отдела (кассационного) управления по обеспечению участия прокуроров Генеральной прокуратуры Российской Федерации Юнусовой А.И, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Орловский природоохранный межрайонный прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к казенному учреждению Орловской области "Орловский областной государственный заказчик" (далее - КУ Орловской области "Орелгосзаказчик") и Департаменту строительства топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области, с учетом уточнения исковых требований, просил обязать ответчиков в двухмесячный срок со дня вступления в силу решения суда обеспечить безопасность 16 гидротехнических сооружений-плотин, закрепленных на праве оперативного управления за КУ Орловской области "Орелгосзаказчик" распоряжением Правительства Орловской области от 21 марта 2018 г..N 153-р, путем эксплуатации гидротехнических сооружений (далее - ГТС) в соответствии с правилами эксплуатации гидротехнических сооружений; обеспечения произведения расчета вероятного вреда жизни, который может быть причинен здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнических сооружений; организовать преддекларационное обследование ГТС; предоставления по итогам заключения комиссии в Приокское Управление Ростехнадзора деклараций безопасности ГТС, обосновав свои требования тем, что по информации Приокского управления Ростехнадзора Орловской природоохранной межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности ГТС, находящихся в собственности Орловской области, расположенных на территории Болховского, Глазуновского, Дмитровского, Кромского, Малоархангельского, Свердловского, Урицкого, Орловского, Хотынецкого районов области, по результатам которой установлено, что надлежащим образом не решены вопросы обеспечения безопасности ГТС, находящихся в собственности области и закрепленных за ответчиком на праве оперативного управления.

Эффективная система управления, распоряжения, контроля и обеспечения безопасности таких ГТС, позволяющая предотвратить риски возникновения природных и техногенных происшествий, приводящих к разрушению зданий, сооружений, коммуникаций, нанесению ущерба окружающей природной среде, вреда жизни, здоровью, имуществу граждан, не организована.

Распоряжением Правительства Орловской области от 21 марта 2018 г. N 153-р, за КУ Орловской области "Орелгосзаказчик" закреплено на праве оперативного управления недвижимое государственное имущество Орловской области, находящееся в казне Орловской области в виде 16 гидротехнических сооружений-плотин.

Проверкой установлено, что КУ Орловской области "Орелгосзаказчик" не соблюдаются требования законодательства в области безопасности ГТС, в нарушение статей 8, 9, 15 Федерального закона от 21 июля 1997 г..N 117-ФЗ "О безопасности ГТС", Федерального закона от 27 июля 2010 г..N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте", до настоящего времени при эксплуатации указанных гидротехнических сооружений-плотин не разработаны декларации безопасности ГТС, которые являются основным документом, содержащим сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности, не заключены договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте. Так же не обеспечены преддекларационное обследование гидротехнического сооружения, расчет вероятностного вреда, его согласование Управлением экологической безопасности и природопользования Орловской области эксплуатирующей организацией. В отсутствие декларации безопасности ГТС сведения о гидротехническом сооружении соответственно не могут быть внесены в Российский регистр гидротехнических сооружений. Указывает, что при неготовности гидротехнического сооружения с приближением ежегодного предпаводкового периода возникает потенциальная опасность затопления, что создает реальную угрозу возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с подтоплением жилых домов и возможности причинения вреда жизни, здоровью физических лиц в результате нарушения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений.

Непринятие мер по обеспечению безопасности ГТС при длительных неудовлетворительных условиях эксплуатации без разрешительной и проектной документации, при отсутствии контроля за их безопасностью, создает реальную угрозу их обрушения, возникновения чрезвычайных ситуаций, угрозу экологической безопасности, причинения ущерба гражданам, объектам жизнеобеспечения населения. Бездействие ответчика может повлечь непредсказуемые последствия для окружающей среды, нарушает права граждан (неопределенного круга лиц) на благоприятную окружающую среду, на её защиту от негативного воздействия, на безопасную среду обитания и условия жизнедеятельности, на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения природных и техногенных происшествий.

Решением Заводского районного суда г. Орла от 4 июня 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 20 августа 2019 г. исковые требования Орловского природоохранного межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Казенному учреждению Орловской области "Орелгосзаказчик", Департаменту Строительства топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области удовлетворены частично. На КУ Орловской области "Орелгосзаказчик" возложена обязанность в двухмесячный срок со дня вступления в силу решения суда обеспечить безопасность 16 гидротехнических сооружений - плотин, закрепленных на праве оперативного управления за КУ Орловской области "Орелгосзаказчик" распоряжением Правительства Орловской области от 21 марта 2018 N 153-р, путем эксплуатации гидротехнических сооружений в соответствии с правилами эксплуатации гидротехнических сооружений; обеспечения произведения расчета вероятного вреда, который может быть причинен в результате аварии гидротехнических сооружений; организовать преддекларационное обследование ГТС; предоставления по итогам заключения комиссии в Приокское Управление Ростехнадзора деклараций безопасности ГТС. В удовлетворении исковых требований к Департаменту Строительства топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области отказано.

В кассационной жалобе ответчик КУ Орловской области "Орелгосзаказчик" выражает несогласие с принятым по делу судебным постановлением суда первой инстанции, просит его изменить в части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования об обязании КУ Орловской области "Орелгосзаказчик" в двухмесячный срок со дня вступления в силу решения суда обеспечить безопасность ГТС путем эксплуатации ГТС в соответствии с правилами эксплуатации гидротехнических сооружений.

В письменных возражениях Прокуратура Орловской области просит решение Заводского районного суда г. Орла от 4 июня 2019 г, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 20 августа 2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя КУ "Орелгосзаказчик" без удовлетворения.

При рассмотрении дела суд руководствуется частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанций не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в собственности Орловской области находятся следующие гидротехнические сооружения: плотина пруда "Мост-плотина" на р. Нугрь (кадастровый номер: N, местонахождение объекта: г..Болхов Болховского района Орловской области); плотина пруда "Красноивановский" на р. Б. Рыбница (кадастровый номер: N), местонахождение объекта: д. Красная Ивановка Глазуновского района Орловской области); плотина пруда "Мировское" на р. Кунач (кадастровый номер: N, местонахождение объекта: д.Кунач Глазуновского района Орловской области); плотина (кадастровый номер: N, местонахождение объекта: с.Бородино Дмитровского района Орловской области); плотина пруда "Недненское" на р.Недна (кадастровый номер N, месторасположение объекта: д. Пушкарная, Кромской район, Орловская область); плотина пруда "Макеевский нижний" на р.Тросна (кадастровый номер N, месторасположение объекта: д. Макеево Кромского района Орловской области); плотина пруда "Макеевский верхний" на р.Тросна (кадастровый номер N, месторасположение объекта: д. Макеево Кромского района Орловской области); плотина (кадастровый номер N, месторасположение объекта: с. Ретяжи Кромского района Орловской области); плотина пруда "Коротеевский" (кадастровый номер N, месторасположение объекта: д.Коротеево Первое Малоархангельского района Орловской области); плотина пруда "Прогрессовский" на р. Сучья (кадастровый номер N, месторасположение объекта: д. Прогресс Малоархангельского района Орловской области); плотина пруда "Велоровский" у карьера "Велор" (кадастровый номер N, месторасположение объекта: вблизи карьера "Велор" Малоархангельского района Орловской области); плотина пруда "Никольский" (кадастровый номер N, месторасположение объекта: д. Никольское Второе Свердловского района Орловской области); плотина пруда "Большое Сотниково" (кадастровый номер N, месторасположение объекта: д.

Большое Сотниково Урицкого района Орловской области); плотина (кадастровый номер: (N), месторасположение объекта: пруд N 3 на р. Мезенка д.Кондырева Орловского района Орловской области); плотина пруда N 1 (кадастровый номер N), месторасположение объекта: на р. Лубна д. Меловое Хотынецкого района Орловской области); плотина пруда N 2 (кадастровый номер: N), месторасположение объекта: на р.Лубна д. Меловое Хотынецкого района Орловской области).

Указанные гидротехнические сооружения распоряжением Правительства Орловской области от 21 марта 2018 N 153-р, были закреплены на праве оперативного управления за КУ Орловской области "Орелгосзаказчик" и находятся у них на балансе.

Судами установлено, что декларация безопасности на 16 гидротехнических сооружений-плотин КУ Орловской области "Орелгосзаказчик" не была составлена и эксплуатирующей организацией не организовывается эксплуатация данных гидротехнических сооружений в соответствии с требованиями к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений. На все гидротехнические сооружения, находящиеся в оперативном управлении за КУ Орловской области "Орелгосзаказчик", имеется технический паспорт, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, между тем, иных действий эксплуатирующей организацией выполнено не было, в том числе не был составлен акт преддекларационного обследования гидротехнических сооружений, не произведен расчет вероятного вреда, и не организована эксплуатация данных гидротехнических сооружений в соответствии с требованиями к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

Из материалов дела следует и установлено судами, что на основании обращения КУ Орловской области "Орелгосзаказчик" к заместителю Председателя Правительства Орловской области по развитию инфраструктуры о выделении им денежных средств в размере 945 163 руб. на оплату налога на имущество (ГТС) и 3 440 000 руб. на разработку деклараций безопасности, Правительством Орловской области 26 апреля 2019 г. было вынесено распоряжение N 191-р в целях реализации мероприятий по содержанию гидротехнических сооружений, находящихся в государственной собственности, и Приказ Департамента финансов Орловской области N 340 от 30 апреля 2019 г. о внесении изменений в сводную бюджетную роспись областного бюджета на 2019 г. и выделении бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств КУ ОО "Орелгосзаказчик" для заявленных ими целей. В настоящее время собственником гидротехнических сооружений, Орловской областью, были выделены из бюджета денежные средства КУ Орловской области "Орелгосзаказчик" для разработки деклараций безопасности гидротехнических сооружений.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", Постановлением Правительства РФ от 6 ноября 1998 г. N 1303 "Об утверждении Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений", Постановлением Правительства РФ от 27 февраля 1999 г. N 237 "Об утверждении Положения об эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечении безопасности гидротехнического сооружения, разрешение на строительство и эксплуатацию которого аннулировано (в том числе гидротехнического сооружения, находящегося в аварийном состоянии), гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался", исходил из того, что КУ Орловской области "Орелгосзаказчик", являясь эксплуатирующей организацией 16 гидротехнических сооружений, переданных им в оперативное управление, обязан соблюдать требования ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" по содержанию гидротехнических сооружений. Отказывая в удовлетворении исковых требований к Департаменту строительства топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области суд исходил из того, что возложенные на Департамент строительства топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области как на главного распорядителя денежных средств в отношении подведомственного ему учреждения - КУ Орловской области "Орелгосзаказчик", по выделению денежных средств на основании их заявки им исполнены.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод кассационной жалобы, касающийся выхода суда за пределы заявленных требований, судебная коллегия отклоняет, поскольку, суд в резолютивной части постановилрешение в соответствии с требованиями представителя Орловского природоохранного межрайонного прокурора Орловской области, уточненными в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного заседания 4 июня 2019 г.

Также судебная коллегия признает несостоятельным довод кассационной жалобы относительно того, что судом не конкретизировано какие именно действия и мероприятия входят в понятие "эксплуатации ГТС в соответствии с правилами эксплуатации гидротехнических сооружений", что создает препятствия в исполнении решения суда, поскольку данный довод являлся предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получил надлежащую правовую оценку. По существу довод повторяет позицию заявителя по спору, не опровергает выводы судов, не подтверждает нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Иные доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Представленным, в том числе ответчиком, доказательствам дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 4 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 20 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу казенного учреждения Орловской области "Орловский областной государственный заказчик" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи