Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2019 г. по делу N 8Г-609/2019

N 8Г-609/2019

г. Саратов

4 декабря 2019 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Курдюковой Н.А, рассмотрев гражданское дело N2-366/2019 по иску некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области" к Сумской Е.А. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, по кассационной жалобе Сумской Е.А. на определение мирового судьи судебного участка N4 Марксовского района Саратовской области от 28.03.2019 г, апелляционное определение Марксовского городского суда Саратовской области от 14.06.2019 г, установил:

некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области" (далее НО "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области") обратилась в суд с иском к Сумской Е.А. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, указав на то, что Сумская Е.А. является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", однако с октября 2014 года по ноябрь 2017 года не производит оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности у ответчика образовалась задолженность в размере 3648 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Сумской Е.А. задолженность в размере 3 648 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 350 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N4 Марксовского района Саратовской области от 7.02.2019 г, с учетом определения об исправлении описки от 28.03.2019 г, с Сумской Е.А. в пользу НО "Фонд капитального ремонта" взыскана задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с января 2016 г. по сентябрь 2017 г. в размере 2 208 руб, расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 350 руб.

Апелляционным определением Марксовского городского суда Саратовской области от 14.06.2019 г. решение мирового судьи судебного участка N4 Марксовского района Саратовской области от 7.02.2019 г. изменено в части взыскания размера судебных расходов. С Сумской Е.А. в пользу НО "Фонд капитального ремонта" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 242, 08 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 211, 82 руб. В остальной части решение, с учетом определения от 28.03.2019 г, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сумская Е.А, не соглашаясь с принятыми по делу судебными постановлениями, ссылается на нарушение при разрешении спора норм процессуального права. Указывает, что в её адрес не направлено определение о подготовке судебного заседания, не приняты во внимание представленные ею доказательства непроведения работ по капитальному ремонту дома и бездействий истца в его проведении. Полагает, что взносы на капитальный ремонт являются неосновательным обогащением истца.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд оснований для отмены судебных постановлений по делу не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела таких нарушений не допущено.

Судом установлено, что собственником 1/3 доли в общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" является Сумская Е.А. с 16.12.2005 года (л.д. 7).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 7 ст. 170 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 5 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный ч. 5 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных ч. 7 ст. 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Распоряжением Правительства Саратовской области от 19.07.2013 г. N 171-Пр была создана специализированная некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области" в организационно-правовой форме - фонд, с целью деятельности - обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также начисления платы по взносам на капитальный ремонт в отношении, в том числе, собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений (ст. 39 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Таким образом, Сумская Е.А, как обладатель права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, с момента его возникновения обязана нести расходы по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Удовлетворяя требования, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 39, 154, 158, 168, 169, 170 ЖК РФ, исходил из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о наличии за ответчицей задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с января 2016 года по сентябрь 2017 года в размере 2 208 руб.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с решением мирового судьи, проверял доводы ответчицы об обоснованности взыскания взносов на капитальный ремонт дома, сочтя их несостоятельными.

Выводы суда, вопреки доводам кассационной жалобы, об обязанности ответчицы оплачивать взносы на капитальный ремонт многоквартирного дома, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и законодательству, регулирующему спорное правоотношение.

Ссылка в кассационной жалобе на не проведение истцом капитального ремонта в доме, не освобождает собственника помещения в многоквартирном доме от несения расходов на содержание общего имущества, в том числе и на капитальный ремонт, что было принято во внимание судебными инстанциями при постановке судебных постановлений.

Доводы жалобы о том, что ответчице определение о подготовке дела к судебному разбирательству не направлялось, не влияют на законность судебных постановлений, поскольку в материалах дела имеется определение от 24 января 2019 года о подготовке дела к судебному разбирательству (л.д.2-3), свидетельствующее о соблюдении судом требований ст. 147, 150 ГПК РФ. При этом положениями главы 14 ГПК РФ, определяющей порядок подготовки дела к судебному разбирательству, не предусмотрено обязательное направление копии определения о подготовки дела к судебному разбирательству лицам, участвующим в деле.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом судебной проверки при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении настоящего дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N4 Марксовского района Саратовской области от 28.03.2019 г, апелляционное определение Марксовского городского суда Саратовской области от 14.06.2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сумской Е.А. - без удовлетворения.

Судья Н.А. Курдюкова