Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2019 г. по делу N 8Г-882/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда

в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.

судей Тарасовой С.М, Филатовой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1-58/2019 по иску Карповой "данные изъяты" к ООО "Торгово-строительное управление Энгельсстрой", индивидуальному предпринимателю Колесниковой "данные изъяты" об устранении препятствий в пользовании земельным участком

по кассационной жалобе Карповой "данные изъяты" на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М, выслушав объяснения представителя Волковой "данные изъяты", действующей по доверенности от 3 декабря 2018 г. в интересах Карповой "данные изъяты" и поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Карпова А.А, обратившись в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указала, что на основании договора купли-продажи от 22 октября 2016 г. она является собственником земельного участка, в границах которого ООО "Торгово-строительное управление Энгельсстрой" и ИП Колесникова О.Н. без ее согласия и согласия прежнего собственника земельного участка проложили газопровод и подземный электрический высоковольтный кабель.

О наличии указанных инженерных коммуникаций ей стало известно в результате ликвидации аварии в системе водоотведения на земельном участке истца. В выписке из ЕГРП не содержится сведений об ограничении охранных зон на спорном участке, предыдущий собственник земельного участка строительство коммуникаций также не согласовывала.

Ссылаясь на нарушение своего права собственности, и уточнив исковые требования, Карпова А.А. просила обязать ООО "ТСУ Энгельсстрой" за свой счет и своими силами перенести подземный газопровод высокого давления, расположенный в границах принадлежащего ей земельного участка, за его пределы и на расстояние, не препятствующее использованию данного земельного участка без ограничений, в срок в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ИП Колесникову О.Н. за свой счет и своими силами перенести подземную кабельную линию, расположенную в границах принадлежащего ей земельного участка, за его пределы и на расстояние, не препятствующее использованию данного земельного участка без ограничений, в срок в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу (т.3 л.д.72-78).

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 мая 2019 г, оставленным без изменения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда в 03 сентября 2019 г, в удовлетворении исковых требований Карповой А.А. отказано.

В кассационной жалобе Карпова А.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении данного дела.

Судом установлено, что 30 декабря 2015 г. ООО "ТСУ Энгельсстрой" получено разрешение на строительство многоквартирного жилого комплекса 10 -этажных жилых домов по "адрес" в "адрес" на земельном участке с кадастровым номером N; ДД.ММ.ГГГГ - разрешение на ввод в эксплуатацию указанного комплекса жилых домов.

21 ноября 2016 г. комитетом жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области выдано ООО "ТСУ Энгельсстрой" разрешение на производство земляных работ по укладке кабельной линии и газопровода по "адрес".

Кабельная линия, предназначенная для электроснабжения жилого "адрес" в "адрес", принадлежит ИП Колесниковой О.Н. и находится во владении и пользовании у ООО "Покровская сетевая компания" на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Карпова А.А. по договору купли-продажи приобрела у ФИО7

земельный участок с кадастровым номером N площадью 7 153 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: автосалон, станция и пункт технического обслуживания автомобилей;

земельный участок с кадастровым номером N площадью 3 265 кв.м с расположенным на нем сооружением резервуара объемом 110 кв.м;

земельный участок площадью 2 780 кв.м с кадастровым номером N с разрешенным использованием под производственную базу по водоснабжению, расположенные по адресу: "адрес".

Земельные участки с кадастровыми номерами N и N являются смежными.

Согласно заключению судебной комплексной землеустроительной, строительно-технической и почерковедческой экспертизы от 18 апреля 2019 г, в пределах земельного участка с кадастровым номером N имеются подземные инженерные коммуникации: газопровод высокого давления и высоковольтная кабельная линия электропередачи, которые проложены в полном соответствии с проектной документацией (заказчик "ТСУ Энгельсстрой").

На день проведения экспертизы процедура установления охранной зоны подземной высоковольтной кабельной линии, проложенной в границах названного земельного участка, не соответствует действующим строительным нормам и правилам.

Из-за наличия подземного газопровода высокого давления и подземного электрического высоковольтного кабеля в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности Карповой А.А, угроза жизни и здоровью третьих лиц реально существует.

Для каждой из этой коммуникации устанавливается охранная зона. Площадь охранной зоны подземного высоковольтного кабеля в границах земельного участка, принадлежащего Карповой А.А, составляет 130, 0 кв.м, охранная зона подземного газопровода высокого давления из полиэтиленовых труб - 1183, 0 кв.м.

В связи ограничениями использование земельного участка с видом разрешенного использования: автосалон, станция и пункт технического обслуживания автомобилей, - затруднено, либо не представляется возможным.

Кроме того, экспертами установлено, что через территорию земельного участка проходят следующие инженерные коммуникации: высоковольтная линия электропередач ВЛ-110 кВ; вспомогательное оборудование по производству электроэнергии сооружения водовод.

Учитывая наличие зарегистрированных в КПТ охранных зон "Охранная зона электросетевого комплекса 110 Кв" и "Охранная зона вспомогательного оборудования по производству электроэнергии сооружения водовод", свободная от обременения площадь земельного участка составляет 2 014 кв.м из общей площади 7153 кв.м земельного участка с кадастровым номером N.

Варианты переноса подземного газопровода и подземного электрического высоковольтного кабеля, проходящего по территории спорного земельного участка, могут разрешаться на уровне администрации МО г. Энгельс с учетом перспективного плана развития г. Энгельса.

В обоснование доводов о правомерном размещении в границах спорного земельного участка подземного высоковольтного кабеля и газопровода высокого давления ответчиками было представлено согласование проектов их прокладки прежним собственником земельного участка ФИО7

Вместе с тем, проведенной по делу почерковедческой экспертизой установлено, что подписи от имени ФИО7 в проекте по прокладке кабельной линии 10 кВ, а также в проекте по прокладке газопровода выполнены не ФИО7, а другим лицом.

Разрешая спор, районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлены доказательства нарушения спорными подземными коммуникациями ее прав владения, пользования и распоряжения земельным участком.

Кроме того, указали, что не подтверждена соразмерность заявленного способа защиты нарушенного права истца объему и характеру нарушений ее прав.

Судебная коллегия находит, что выводы судебных инстанций нельзя признать законными и основанными на установленных обстоятельствах по делу в силу следующего.

По смыслу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценить реальные обстоятельства дела.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 264 названного Кодекса земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Таким образом, требование об освобождении земельного участка подлежит удовлетворению при установлении судом факта занятия ответчиком земельного участка в отсутствие законных оснований.

Часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает суд определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и предписывает суду выносить такие обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Вместе с тем, в материалах дела не содержится доказательств наличия между сторонами спора договорных отношений по использованию земельного участка истца для прокладки газопровода и высоковольтной линии.

Судом при разрешении спора не указано, на каком законном основании ответчиками осуществлена прокладка в границах земельного участка истца газопровода и высоковольтной линии.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об устранении нарушения права собственности, суды фактически предоставили ответчикам право пользования земельным участком без указания оснований, установленных законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

К препятствиям в осуществлении собственником владения земельным участком относится, в том числе, возведение на этом участке без согласия собственника строений или сооружений.

Судом установлено прохождение через участок истца инженерных сетей, которыми владеют и пользуются в настоящее время ответчики.

При этом сведения о наличии согласия истца, а также прежнего собственника земельного участка, на прокладку сетей в материалы дела не представлены.

Также ответчик не представил суду доказательства невозможности размещения спорных инженерных сетей иным образом, кроме как по земельному участку истца.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований об устранении нарушений права собственности, оставили возникший между сторонами спор фактически неразрешенным, тем самым нарушив положения статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вынесенные судебные постановления не отвечают требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные выше требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 сентября 2019 г. в оспариваемой части изложенным нормам права не соответствует.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует разрешить спор с учетом изложенного, установленных обстоятельств по делу, требований норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 сентября 2019 г. - отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции С.М. Тарасова