Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2019 г. по делу N 8Г-934/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Асатиани Д.В, судей Гольман С.В, Шостак Р.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Потапенко В. В. к Давыдову Д. А. об обязании устранить нарушения использования земельного участка

по кассационной жалобе Потапенко В. В.

на решение Коломенского городского суда Московской области от 26 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 июля 2019 г, заслушав доклад судьи Гольман С.В, установила:

Потапенко В.В. обратился в суд с иском к Давыдову Д.А. о возложении обязанности по устранению нарушения использования земельных участков с кадастровыми номерами N и N посредством освобождения земельных участков от коров и свиней и понуждения к использованию по целевому назначению в соответствии с видом разрешённого использования, мотивируя тем, что на указанных земельных участках, расположенных в садоводческом некоммерческом товариществе "Исток" "адрес", принадлежащих на праве собственности ответчику, находящихся по соседству с земельными участками истца, в зоне сельскохозяйственного использования СХЗ-2 - зона ведения садоводства и огородничества, с разрешённым видом использования для садоводства, ответчик в нарушение установленного целевого назначения осуществляет содержание коров и свиней, в результате чего расплодились мухи, крысы и мыши, уничтожающие деревья и кустарники, распространяется грязь, зловоние, сточные воды с отходами жизнедеятельности попадают в колодец с водой на территории земельного участка истца.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 26 марта 2019 г. постановлено: иск Потапенко В.В. удовлетворить; обязать Давыдова Д.А. убрать с земельных участков с кадастровыми номером N и кадастровым номером N коров и свиней, использовать земельные участки по их целевому назначению в соответствии с видом разрешённого использования: для ведения садоводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 июля 2019 г. решение Коломенского городского суда Московской области от 26 марта 2019 г. отменить, принять по делу новое решение, Потапенко В.В. в иске к Давыдову Д.А. о прекращении использования земельного участка не по целевому назначению отказать.

С апелляционным определением не согласен истец Потапенко В.В, в кассационной жалобе просит о его отмене как незаконного и необоснованного, оставлении в силу решения суда, ссылается на ошибочность выводов суда апелляционной инстанции о недоказанности нарушения субъективного права истца и нарушение судом норм материального права.

Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела были допущены судом апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что истцу Потапенко В.В. принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами N и N, из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешённого использования - для ведения садоводства, расположенные по адресу: "адрес" соответственно.

Ответчик Давыдов Д.А. является собственником смежных с земельными участками истца земельных участков с кадастровыми номерами N и N из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешённого использования - для ведения садоводства, расположенные по адресу: "адрес" соответственно, - на которых возведена хозяйственная постройка, где им содержится крупный рогатый скот (коровы), свиньи и птица, - в нарушение установленного вида целевого использования земельных участков и требований частей 1 и 2 статьи 7, подпункта 8 пункта 1 статьи 1, статей 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Классификатора видов разрешённого использования земельных участков, утверждённого приказом Минэкономразвития от 1 сентября 2014 г. N 540, пунктов 2.1, 2.2.6, 5.2.2 Устава СНТ "Исток" от 12 февраля 2011 г. При этом Давыдов Д.А. не выполнил требования Ветеринарных правил "Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных" - сибирской язвы и туберкулёза, в связи с чем привлечён к административной ответственности постановлением по делу об административном правонарушении от 20 августа 2018 г.

При таком положении суд первой инстанции пришёл к выводу о нарушении ответчиком требований земельного законодательства, устава СНТ "Исток", прав Потапенко В.В. и остальных членов СНТ "Исток", в связи с чем с учётом положений статей 9, 10 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложил на ответчика обязанность убрать коров и свиней с земельных участков с кадастровыми номерами N и N и использовать данные земельные участки по целевому назначению в соответствии с видом разрешённого использования.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда об использовании ответчиком земельных участков не по целевому назначению, ссылаясь на нормы статей 11, 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 1, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 2.1 Устава СНТ "Исток", статей 3 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 45 постановления от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", вместе с тем указал, что доказательств нарушения субъективного права истца содержанием ответчиком на принадлежащих ему земельных участках животных, в материалах дела не содержится и истцом суду не представлено, в связи с чем отменил решение суда по основанию пункта 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принял по делу новое решение об отказе в иске.

Судебная коллегия с выводами суда апелляционной инстанции об отмене решения суда не согласна, поскольку они постановлены с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела.

В статье 42 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на благоприятную окружающую среду.

Согласно части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

Из системного толкования указанных норм с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации следует, что установление правового режима использования земель, в том числе по их целевому назначению, ограничение земельных прав собственников земельных участков (как и иных категорий землепользователей) обусловливается необходимостью соблюдения прав и законных интересов иных лиц, а также обеспечения публичных (государственных, общественных) интересов, выражающихся в защите основ конституционного строя, окружающей среды, нравственности, здоровья, государственной безопасности.

В развитие приведённых конституционных положений Земельный кодекс Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества и принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определённой категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункты 2 и 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что виды разрешённого использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешённого использования земельных участков утверждён Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. N 540 и не предусматривает использование земельного участка, предназначенного для садоводства, под разведение крупного рогатого скота и свиней.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

В пункте 2.1 Устава СНТ "Исток" на иное использование земельных участков СНТ "Исток", включая свиноводство и содержание крупного рогатого скота, кроме как выращивание своими силами и средствами плодовых, ягодных, овощных и иных сельскохозяйственных культур, не указано.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Поскольку судом первой инстанции был установлен факт использования ответчиком земельных участков смежных с земельными участками истца, в СНТ "Исток" не по целевому назначению, содержание коров и свиней, с нарушением ветеринарных требований, что нашло своё подтверждение совокупностью доказательств, в том числе объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письмом Коломенской ветеринарной станции Главного управления ветеринарии Территориального ветеринарного управления N 4 ГБУ ветеринарии Московской области от 3 сентября 2018 г, и что судом апелляционной инстанции не было опровергнуто, то вывод об отсутствии доказательств нарушения субъективного права истца содержанием ответчиком на принадлежащих ему земельных участках животных не может быть признан законным и обоснованным, противоречит установленным судом обстоятельствам, выше приведённым нормам права и разъяснениям, оснований для неприменения последствий, предусмотренных статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось.

Судом первой инстанции правильно и в необходимом объёме установлены обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При таком положении, основания, предусмотренные статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда у суда апелляционной инстанции отсутствовали.

Судебная коллегия находит выше указанные нарушения, допущенные судом апелляционной инстанции, существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно части 1 статьи 379.7, пунктом 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и оставления в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 июля 2019 г. отменить, оставить в силе решение Коломенского городского суда Московской области от 26 марта 2019 г.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подпись)