Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2019 г. по делу N 8а-1516/2019

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.А, судей Сапрыгиной Л.Ю, Чирковой Т.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Михалева Александра Борисовича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 29 мая 2019 года, вынесенное по административному делу N 2а-941/2019 по административному иску Екатеринбургской таможни Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы к Михалеву Александру Борисовичу о взыскании таможенных пошлин, пени, заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы

УСТАНОВИЛА:

Екатеринбургская таможня Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы обратилась в суд с административным исковым заявлением к Михалеву А.Б. о взыскании таможенных сборов за таможенные операции в отношении товаров для личного пользования в размере 750 рублей, таможенной пошлины - налога по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования в размере 195 729 рублей 48 копеек, пени за несвоевременную уплату таможенных платежей за период с 06 декабря 2017 года по 26 июля 2018 года в размере 11350 рублей 68 копеек, с 27 июля 2018 года по 21 декабря 2018 года в размере 21 495 рублей 99 копеек, всего 229 326 рублей 15 копеек.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11 февраля 2019 года административное исковое заявление Екатеринбургской таможни удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 29 мая 2019 года решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11 февраля 2019 года изменено. Административное исковое заявление Екатеринбургской таможни к Михалеву А.Б. о взыскании таможенных пошлин, пени удовлетворено частично.

С Михалева А.Б. взысканы с таможенные сборы за таможенные операции в отношении товаров для личного пользования в размере 750 рублей, таможенная пошлина, налог по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования в размере 195 729 рублей 48 копеек, пени за несвоевременную уплату таможенных платежей за период с 06 декабря 2017 года по 26 июля 2018 года в размере 11 350 рублей 68 копеек, за период с 27 июля 2018 года по 21 декабря 2018 года в размере 17 806 рублей 49 копеек, а всего 225 636 рублей 65 копеек. Также с Михалева А.Б. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 456 рублей 37 копеек.

В кассационной жалобе Михалев А.Б. просит изменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 29 мая 2019 года в части суммы начисленной пени за период с 27 июля 2018 года по 21 декабря 2018 года, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, допущенное судом апелляционной инстанций.

Михалев А.Б, представитель Екатеринбургской таможни Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность апелляционного определения в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судом апелляционной инстанций не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение принятого судебного акта.

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что 04 декабря 2017 года декларант Михалев А.Б. по пассажирской таможенной декларации (далее ПТД) N "данные изъяты", поданной на Октябрьский таможенный пост Екатеринбургской таможни, на таможенную территорию Таможенного союза ввез транспортное средство для личного пользования - "автомобиль "TOYOTA PRIUS-IN HYBRID, 2014 г.в, VIN "данные изъяты", рабочий объем двигателя 1798 куб.см, стоимость автомобиля на дату регистрации ПТД составляла 316 290 рублей 87 копеек.

Таможенные платежи в отношении транспортного средства уплачены Михалевым А.Б. по таможенному приходному ордеру (далее ТПО) N 10502090/261217/ТС-3998870 в сумме 118 036 рублей 88 копеек, в том числе совокупный таможенный платеж в размере 117 786 рублей 88 копеек и таможенный сбор в размере 250 рублей.

По результатам таможенного контроля правильности исчисления и полноты уплаты сумм таможенных пошлин установлено, что сумма таможенной пошлины была исчислена Екатеринбургской таможней в виде совокупного таможенного платежа в размере 117 786 рублей 88 копеек: пошлина - 47 443 рубля 63 копейки (316 290, 87 х 15 %), акциз - 4 128 рублей (72 кВт х 43 руб. за 0, 75 кВт), НДС - 66 215 рублей 25 копеек, а не по единым ставкам в зависимости от рабочего объема двигателя автомобиля, что предусмотрено Соглашением между Постановлением Правительства РФ, Правительства Республики Беларусь, Правительством Республика Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском".

Екатеринбургской таможней декларанту (плательщику) Михалеву А. Б. направлено уведомление N 10502000/Ув2018/0000091 от 04 июня 2018 года о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени. Административному ответчику предложено в срок 20 календарных дней со дня получения уведомления уплатить таможенный сбор за таможенные операции в отношении товаров для личного пользования в размере 750 рублей, таможенную пошлину, налог по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования в размере 195 729 рублей 48 копеек, пени за несвоевременную уплату таможенных сборов за таможенные операции за период с 06 декабря 2017 года по 04 июня 2018 года в размере 34 рубля 08 копеек, пени за просрочку уплаты таможенных пошлин, налогов по единым ставкам в отношении товаров личного использования за период с 06 декабря 2017 года по 04 июня 2018 года в размере 8 891 рубль 01 копейка, всего 205 404 рубля 57 копеек. Уведомление получено Михалевым А.Б. 20 июня 2018 года.

В установленный срок Михалевым А.Б. обязанность по уплате таможенного сбора, таможенной пошлины, пени не исполнена.

Разрешая требования Екатеринбургской таможни Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы суд первой инстанции проверив порядок, процедуру взыскания таможенных платежей, сборов, сроки обращения в суд, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда согласилась с выводами районного суда в части взыскания таможенного сбора в сумме 750 рублей, таможенной пошлины, налога по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования в размере 195 729 рублей 48 копеек, а также пени за несвоевременную уплату таможенных платежей за период с 06 декабря 2017 года по 26 июля 2018 года в размере 11350 рублей 68 копеек. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции уменьшил размер пени, подлежащей взысканию за период с 27 июля 2018 года по 21 декабря 2018 года до 17 806 рублей 49 копеек.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанций пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом судебном акте и оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

В части 1 статьи 151 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 04 сентября 2018 года) установлено, что пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

На основании части 2 названной статьи пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов. Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно частям 11, 14 статьи 72 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты", вступившего в силу 04 сентября 2018 года, при начислении пеней при взыскании таможенных платежей в судебном порядке, начиная со дня, следующего за днем формирования уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, применяется ставка пени в размере одной сотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения.

При этом, в силу части 14 статьи 72 названного закона, при взыскании таможенных платежей в судебном порядке пени начисляются при подаче таможенным органом в суд или арбитражный суд иска или заявления. До принятия судебного акта таможенный орган для уточнения исковых требований проводит начисление пеней по день такого начисления включительно.

С учетом изложенного, произведенный судом апелляционной инстанции расчет суммы пени, подлежащей взысканию с Михалева А.Б. за период с 27 июля 2018 года по 21 декабря 2018 года в размере 17 806 рублей 49 копеек является верным, в том числе:

- с 27 июля 2018 года по 03 сентября 2018 года: 195 729 рублей 48 копеек 9*7, 25%/300 = 1844 рубля 75 копеек;

- с 04 сентября 2018 года по 16 сентября 2018 года: 195 729 рублей 48 копеек 3*7, 25%/100 = 1 844 рубля 75 копеек;

- с 17 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года: 195 729 рублей 48 копеек *7, 5%/100 = 13 358 рублей 54 копейки;

- с 17 декабря 2018 года по 21 декабря 2018 года: 195 729 рублей 48 копеек 5*7, 75%/100 = 758 рублей 45 копеек.

Вопреки доводам кассационной жалобы апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 29 мая 2019 года основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.

Доводы кассационной жалобы о том, что пени за период с 27 июля 2018 года по 21 декабря 2018 года подлежат начислению с применением ставки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7, 25% за каждый день просрочки несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании приведенных выше норм права.

Выводы судебной коллегии, изложенные в обжалованном судебном акте, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежит, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для его отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 29 мая 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Михалева Александра Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи