Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2019 г. по делу N 8а-1763/2019

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.А, судей Сапрыгиной Л.Ю, Чирковой Т.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чекиной Алены Алексеевны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 июля 2019 года по административному делу N 2а-1435/2019 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к Чекиной Алене Алексеевне о взыскании обязательных платежей и санкций, заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее МИФНС России N 1 по ХМАО-Югре) обратилась в суд с административным иском к Чекиной А.А, с учетом уточнения требований, о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год в сумме 6 657 рублей 50 копеек, пени в размере 437 рублей 58 копеек. В обоснование заявленных требований указали, что Чекина А.А. в 2016 году являлась собственником транспортного средства. МИФНС России N1 по ХМАО-Югре Чекиной А.А. было направлено требование об уплате налога, однако до настоящего времени за налогоплательщиком числится задолженность по уплате транспортного налога в указанном выше размере.

Решением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры Тюменской области от 22 мая 2019 года в удовлетворении административных исковых требований МИФНС России N1 по ХМАО-Югре к Чекиной А.А. о взыскании обязательных платежей и санкций отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 июля 2019 года решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры Тюменской области от 22 мая 2019 года отменено, по административному делу принято новое решение. С Чекиной А.А. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2016 год в сумме 6 657 рублей 50 копеек, пени в размере 437 рублей 58 копеек, всего 7 095 рублей 08 копеек и государственная пошлина в доход муниципального образования город Ханты-Мансийск в размере 550 рублей.

В кассационной жалобе Чекина А.А. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 июля 2019 года и оставить в силе решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры Тюменской области от 22 мая 2019 года, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанций.

Чекина А.А, представитель МИФНС России N1 по ХМАО-Югре в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных решений в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что такого характера нарушения норм права были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что Чекина А.А. в 2016 году являлась собственником автомобиля LEXUS RS 350, государственный регистрационный знак "данные изъяты", мощность двигателя 277 л.с.

Согласно налоговому уведомлению N78819621 от 22 сентября 2017 года Чекиной А.А. начислен транспортный налог за 2016 год в сумме 19 612 рублей 50 копеек с учетом имевшейся переплаты. Оплата налога должна была быть произведена до 01 декабря 2017 года. В установленный срок налог Чекиной А.А. уплачен не был.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога на имущество за 2016 год Чекиной А.А. 26 февраля 2018 года направлено требование об уплате налога N 956 об уплате недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 19 612 рублей 50 копеек и пени в размере 437 рублей 58 копеек в срок до 12 апреля 2018 года.

Согласно пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Мировым судьей судебного участка N 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 31 августа 2018 года был выдан судебный приказ о взыскании с Чекиной А.А. задолженности по налогам за 2016 год и пени.

Определением мирового судьи от 27 ноября 2018 года судебный приказ о взыскании с Чекиной А.А. задолженности по налогам и пени был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 25 марта 2019 года. Таким образом, налоговый орган обратился за взысканием недоимки за 2016 год в установленный законом срок.

Разрешая требования МИФНС России N 1 по ХМАО-Югре и отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган необоснованно учел поступивший 24 января 2019 года платеж в счет недоимки по транспортному налогу за 2015 год и пришел к выводу об оплате недоимки по налогу за 2016 год.

Судебная коллегия по административным делам не согласилась с таким выводом суда первой инстанции, указала на не соответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам административного дела. По мнению судебной коллегии, поскольку в чек-ордере от 24 января 2019 года на сумму 59 822 рубля 50 копеек в назначении платежа указано "задолженность по соответствующему платежу и недоимка", действия налогового органа по учету спорной суммы в недоимку по транспортному налогу за 2015 год являются правильными, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения районного суда и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Однако с приведенными выводами судебная коллегия не может согласиться.

В кассационной жалобе Чекина А.А. настаивает на отсутствии задолженности по транспортному налогу за 2016 год в связи с его оплатой в соответствии с налоговым уведомлением.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают имущественные налоги (земельный налог, налог на имущество физических лиц, транспортный налог) на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом, и приложенного к нему платежного документа (извещения) по форме N ПД (налог).

При этом в качестве уникального идентификатора начисления (УИН) в платежном документе (извещении) по форме N ПД (налог) указывается индекс документа, который формируется налоговым органом.

Однако, судом первой инстанции не исследованы обстоятельства подлежащие проверке по настоящему административному делу, не установлено назначение платежа при уплате транспортного налога 24 января 2019 года в сумме 5058 822 рубля 50 копеек, с учетом указанного налогоплательщиком в чек-ордере индекса документа 18208601196000005749. Судебной коллегией вывод о правомерности действий налогового органа по учету спорной суммы в недоимку по транспортному налогу за 2015 год также сделан без исследования и проверки указанных выше обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылался административный ответчик в возражениях по административному иску, судами надлежащим образом не проверены.

Без выяснения указанных обстоятельств выводы суда апелляционной инстанции о правомерности зачета налоговым органом спорного платежа в погашение недоимки за 2015 год преждевременны и не могут быть признаны правильными.

Судебная коллегия полагает, что допущенные нарушения норм процессуального закона являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов как налогового органа, так и Чекиной А.А.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить административное дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 июля 2019 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Председательствующий

Судьи