Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2019 г. по делу N 8а-668/2019

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Степанова П.В, судей Сапрыгиной Л.Ю, Чирковой Т.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бажутина Владимира Павловича на апелляционное определение Курганского областного суда от 24 июля 2019 года по административному делу N 2а-456/2019 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Курганской области к Бажутину Владимиру Павловичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Курганской области (далее МИФНС России N 1 по Курганской области) обратилась в суд с административным иском к Бажутину В.П. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 12199 рублей. В обоснование заявленных требований указали, что что Бажутин В.П. в 2016 году являлся собственником недвижимого имущества. МИФНС России N1 по Курганской области Бажутину В.П. было направлено требование об уплате налога, однако до настоящего времени за налогоплательщиком числится задолженность по уплате налога на имущество на сумму 12 199 рублей.

Решением Шадринского районного суда Курганской области от 08 мая 2019 года в удовлетворении административных исковых требований МИФНС России N1 по Курганской области к Бажутину В.П. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц отказано.

Апелляционным определением Курганского областного суда от 24 июля 2019 года решение Шадринского районного суда Курганской области от 08 мая 2019 года отменено, по административному делу принято новое решение. С Бажутина В.П. взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 12 199 рублей и государственная пошлина в доход муниципального образования город Шадринск в размере 487 рублей 96 копеек.

В кассационной жалобе Бажутин В.П. просит отменить апелляционное определение Курганского областного суда от 24 июля 2019 года и оставить в силе решение Шадринского районного суда Курганской области от 08 мая 2019 года, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанций.

Бажутин В.П, представитель МИФНС России N1 по Курганской области в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судом апелляционной инстанций не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение принятого судебного акта.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу пунктом 1 статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что Бажутин В.П. в 2016 году являлся собственником недвижимого имущества - помещения с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: Курганская область, "данные изъяты".

Согласно налоговому уведомлению N4473712 от 12 октября 2017 года Бажутину В.П. начислен налог на имущество за 2016 год в сумме 12199 рублей. Оплата налога должна была быть произведена до 01 декабря 2016 года. В установленный срок налог Бажутиным В.П. уплачен не был.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога на имущество за 2016 год Бажутину В.П. 14 февраля 2017 года направлено требование об уплате налога N 312 об уплате недоимки по налогу на имущество за 2016 год в размере 12199 рублей в срок до 20 марта 2018 года.

Согласно пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Мировым судьей судебного участка N 33 Шадринского судебного района Курганской области 20 июня 2018 года был выдан судебный приказ о взыскании с Бажутина В.П. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 12199 рублей.

Определением мирового судьи от 21 августа 2018 года судебный приказ о взыскании с Бажутина В.П. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 11 февраля 2019 года. Таким образом, налоговый орган обратился за взысканием недоимки за 2016 год в установленный законом срок.

Разрешая требования МИФНС России N 1 по Курганской области и отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции исходил из того, что в установленный законом шести месячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога МИФНС России N 1 по Курганской области с заявлением о взыскании с Бажутина В.П. налога на имущество физических лиц за 2016 год не обращалась, а обращалась с заявлением о взыскании с Бажутина В.П. задолженности по транспортному налогу за 2016 год в сумме 12 199 руб, о восстановлении пропущенного срока налоговый орган не заявлял.

Судебная коллегия по административным делам не согласилась с таким выводом суда первой инстанции, указала на не соответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам административного дела. Установив, что установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд налоговым органом пропущен не был, порядок взыскания обязательных платежей и санкций административным истцом соблюден, на дату вынесения апелляционного определения отсутствуют вступившие в законную судебные акты, исключающие либо уменьшающие объем налоговых обязательств Бажутина В.П. в отношении взыскиваемой недоимки, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отмене решения районного суда и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанций пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом судебном акте и оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судом апелляционной инстанции установлено, что предметом заявленных налоговым органом требований являлось взыскание с Бажутина В.Н. налога на имущество физических лиц, а мировым судьей в судебном приказе от 20 июня 2018 года допущена опечатка, взыскиваемый с Бажутина В.П. налог в сумме 12199 рублей вместо "налог на имущество" поименован "транспортный налог".

Согласно части 2 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.

Допущенные в судебном приказе и определении об его отмене опечатки были исправлены определениями мирового судьи от 31 октября 2018 года и от 22 января 2019 года.

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что административные исковые требования налогового органа о взыскании с Бажутина В.П. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 12199 рублей подлежат удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы об ошибочности вывода судебной коллегии о допущенной мировым судьей опечатке, основаны на неверном толковании приведенных выше норм права, сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы суда, изложенные в обжалованном судебном акте, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение судебной коллегии, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежит, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для его отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Курганского областного суда от 24 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бажутина Владимира Павловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи