Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2019 г. по делу N 8а-995/2019

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Савельевой Л.А.

судей Чирковой Т.Н, Сапрыгиной Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кузнецова Степана Валерьяновича на решение Дзержинского районного суда города Перми от 22 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 07 августа 2019 года по административному делу N 2а-892/2019 по его административному исковому заявлению о признании незаконными заключения межведомственной комиссии, распоряжения о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н, объяснения административного истца Кузнецова С.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кузнецов С.В. обратился в суд с требованиями о признании незаконными заключения межведомственной комиссии при администрации Дзержинского района города Перми (далее - Межведомственная комиссия) N 60 от 17 октября 2018 года, распоряжения Управления жилищных отношений администрации города Перми N СЭД-059-11-01-04-226 от 22 октября 2018 года о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", "данные изъяты" ссылаясь на нарушение процедуры обследования жилого дома и принятия заключения.

Решением Дзержинского районного суда города Перми от 22 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 07 августа 2019 года, требования административного истца оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 15 октября 2019 года, Кузнецов С.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как постановленные с нарушением норм материального права и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Кроме того, им заявлено ходатайство о приобщении к делу нового доказательства - рецензии на "Экспертное заключение N 188/28-09-2018", выполненной ООО "Стройлаборатория".

На основании части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции отказала в удовлетворении ходатайства Кузнецова С.В. о приобщении новых доказательств.

Представители административных ответчиков Межведомственной комиссии, Администрации Дзержинского района города Перми, Администрации города Перми, Управления жилищных отношений Администрации города Перми, заинтересованного лица Муниципального предприятия "Бюро технической инвентаризации" (далее - МП "БТИ"), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. От Администрации Дзержинского района города Перми поступили возражения на жалобу, в которых заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя, остальные лица о причинах неявки не сообщили.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее Администрации Дзержинского района города Перми, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 во исполнение данной нормы утверждено "Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение).

Согласно пунктам 7, 42-44 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, является межведомственная комиссия.

Такая комиссия образована распоряжением главы администрации Дзержинского района города Перми от 01 марта 2006 N СЭД-07-01-05-38.

Судами при рассмотрении дела установлено, что Кузнецову С.В. принадлежит ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес", "данные изъяты".

По результатам обследования данного многоквартирного дома МП "БТИ" составлено экспертное заключение, которым его общее состояние признано недопустимым, рекомендовано признать дом, расположенный по адресу: "адрес", "данные изъяты", аварийным и подлежащим сносу.

17 октября 2018 года Межведомственная комиссия приняла заключение N 60 о выявлении оснований для признания спорного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Управления жилищных отношений Администрации города Перми от 22 октября 2018 года N СЭД-059-11-01-04-226 указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что необходимая совокупность условий для удовлетворения требований Кузнецова С.В. отсутствует, поскольку оспариваемые заключение и распоряжение приняты уполномоченными органами в пределах компетенции, с соблюдением установленной законом процедуры, соответствуют положениям законодательства, и права административного истца не нарушают. Кроме того, суд указал на пропуск срока обращения по требованию о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводом о пропуске Кузнецовым С.В. срока для обращения в суд, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения требований Кузнецова С.В. не усмотрел.

Проанализировав нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Положения, суды нижестоящих судебных инстанций обоснованно исходили из того, что вопросы признания многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, созданной уполномоченным органом, в данном случае - администрацией Дзержинского района города Перми.

Выводы судов о соблюдении порядка принятия заключения Межведомственной комиссией и о соответствии её выводов положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности многоквартирных жилых домов для проживания граждан, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам административного дела.

Поскольку заключение Межведомственной комиссии принято при наличии оснований и с соблюдением установленного порядка, суды пришли к обоснованному выводу о законности распоряжения Управления жилищных отношений Администрации города Перми от 22 октября 2018 года.

Доводы кассатора о нарушениях процедуры обследования жилого дома и принятия заключения были проверены судами и подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Несогласие кассатора с оценкой доказательств судами нижестоящих судебных инстанций и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Кроме того, частью 11, пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возлагается обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями.

Таких доказательств Кузнецов С.В. при рассмотрении дела судам первой и апелляционной инстанций не представил, выводы судов о том, что его права оспариваемыми решениями не нарушены, не опровергает.

Таким образом, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дзержинского районного суда города Перми от 22 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 07 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецова Степана Валерьяновича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи