Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2019 г. по делу N 8Г-709/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Горбуновой О.А, Лаврова В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-5626/2019 по иску Коноваловой Натальи Борисовны, Ходунаевой Анастасии Михайловны, Коновалова Алексея Владимировича к администрации г. Кургана о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе Коноваловой Натальи Борисовны на решение Курганского городского суда Курганской области от 14 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 18 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Родиной А.К. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

У с т а н о в и л а:

Коновалова Н.Б, Ходунаева А.М, Коновалов А.В. обратились с иском к администрации г. Кургана о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 октября 2016 года по 04 марта 2019 года в размере 115778, 30 руб. в пользу каждого, а, начиная с 05 марта 2019 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты долга от невыплаченной суммы.

Требования мотивированы длительным неисполнением ответчиком судебных актов о взыскании с администрации в пользу истцов денежных средств в размере 1713765, 65 руб. (по 571252, 21 руб. в пользу каждого).

Решением Курганского городского суда Курганской области от 14 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 18 июля 2019 года, иск удовлетворен частично. С администрации г. Кургана в пользу каждого из истцов взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами: за период с 04 июля 2017 года по 04 марта 2019 года - по 74341, 03 руб, а, начиная с 05 марта 2019 года, и по день фактического погашения суммы основного долга - исходя из ключевой ставки ЦБ РФ. В остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Коновалова Н.Б. просит об отмене принятых судебных актов, ссылаясь на необоснованность вывода суда об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 03 июля 2017 года, поскольку обязанность уплатить истцам денежные средства возникла у администрации с момента вступления в законную силу судебных постановлений о взыскании таких средств, то есть с 06 октября 2016 года.

Истцы Коновалова Н.Б, Коновалов А.В, Ходунаева А.М, представитель ответчика администрации г. Кургана в суд кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Курганского городского суда Курганской области от 03 апреля 2012 года исковые требований Коноваловой Н.Б, Коноваловой А.М, Коновалова А.В. удовлетворены. На администрацию г. Кургана возложена обязанность предоставить им благоустроенное жилое помещение, расположенное в черте г. Кургана, соответствующее санитарно-техническим нормам, общей площадью не менее 44, 9 кв.м.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 20 сентября 2016 года заявление Коновалова А.В, Коноваловой Н.Б, Ходунаевой А.М. об изменении способа исполнения решения суда удовлетворено. С администрации г. Кургана в пользу Коноваловой Н.Б, Коновалова А.В, Ходунаевой А.М, с учетом определения Курганского городского суда Курганской области от 07 февраля 2017 года об исправлении описки, взысканы денежные средства в размере 1713765 руб. 65 коп. по 571252 руб. 21 коп. в пользу каждого. Данный судебный акт не исполнен.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истцов, суд первой инстанции исходил из того, что установленный законом срок исполнения судебного акта истек 04 июля 2017 года, и именно с этой даты администрация г. Кургана должна нести ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде уплаты соответствующих процентов.

Суд апелляционной инстанции согласился с приведенными выводами районного суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что обязанность администрации г. Кургана уплатить истцам денежные средства возникла с момента вступления в законную силу судебных постановлений о взыскании таких средств, то есть с 06 октября 2016 года, сводится к неверному толкованию норм материального права.

В силу ст.ст. 13, 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем и судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению судебного акта.

В соответствии со ст. 13 (части 2, 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в п. 2 ст. 242.1 этого Кодекса. При этом в отличие от Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает добровольного исполнения судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Как-то, взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2012 года N804-О, ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающая особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе закрепляющая сроки для исполнения судебных актов, направлена на защиту интересов взыскателя. Положения данной статьи не препятствуют исполнению судебных решений, они предполагают совершение взыскателем активных действий, направленных на получение взыскиваемых денежных средств, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов: исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта, заявления с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства.

Таким образом, процедура исполнения судебного решения, как предусматривающая расходование бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из буквального смысла и содержания приведенной нормы, указанные последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целями восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств, а не способом обеспечения исполнения судебного акта, то в силу своей правовой природы данная мера не может служить инструментом к принуждению исполнения судебного акта, для исполнения которого Министерством финансов Российской Федерации, финансовым органом субъекта Российской Федерации и муниципального образования предусмотрен специальный правовой режим.

С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный п. 6 ст.242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (3 месяца в даты поступления исполнительного документа), не начисляются.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются только в случае, если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, данный судебный акт не исполнен.

Принимая во внимание, что исполнительный лист был предъявлен взыскателями для исполнения 03 апреля 2017 года, оснований для удовлетворения иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период до 03 июля 2017 года не имелось.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию, изложенную истцами в суде первой и апелляционной инстанций и получившую надлежащую правовую оценку в судебных постановлениях.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судами, либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, по доводам кассационной жалобы не усматривается. Правом устанавливать новые обстоятельства по делу, давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции в соответствии с положениями ч. 2 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 14 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 18 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коноваловой Натальи Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи