Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2019 г. по делу N 8а-1232/2019

N 2а-222/2019

г. Краснодар

3 декабря 2019 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Малаевой В.Г.

рассмотрел кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Лазаревского районного суда города Сочи от 1 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 4 июня 2019 года по административному исковому заявлению Матвеевской К.З. к администрации города Сочи об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, суд

установил:

Матвеевская К.З. обратилась в Лазаревский районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа департамента имущественных отношений администрации города Сочи (далее - департамент) в предоставлении муниципальной услуги.

В обоснование своих требований ссылалась на то, что письмом департамента имущественных отношений администрации города Сочи от 26 января 2018 года ей отказано в переводе квартиры, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес" (далее - квартира), в нежилое помещение по причине отсутствия согласия собственников помещений многоквартирного жилого дома на проведение строительных работ, связанных с изменением общего имущества, а также ввиду отсутствия согласования с департаментом оформления и дизайна городской среды администрации города Сочи изменений внешнего фасада жилого дома.

22 мая 2018 года по инициативе административного истца проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома, которым принято решение о согласовании перевода из жилого помещения в нежилое квартиры с обустройством отельного входа с придомовой территории. Департамент оформления и дизайна городской среды администрации города Сочи от 19 апреля 2018 года согласовал внешний вид фасада многоквартирного жилого дома в части квартиры административного истца.

Матвеевская К.З. 9 апреля 2018 года получила согласование отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС по Краснодарскому краю на проведение перевода квартиры из жилого помещения в нежилое. Центром гигиены и эпидемиологии по Краснодарскому краю дано положительное заключение от 27 августа 2018 года N на перевод жилого помещения в разряд нежилых. Административным истцом получено положительное заключение по результатам инженерно-технического обследования жилого помещения (квартиры) N в пятиэтажном доме по "адрес".

23 июля 2018 года департамент вновь отказал Матвеевской К.З. в переводе квартиры по тем же основаниям, хотя необходимые документы приобщены к заявлению.

Решением Лазаревского районного суда города Сочи от 1 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 4 июня 2019 года, административное исковое заявление Матвеевской К.З. удовлетворено, отказ департамента от 23 июля 2018 года о переводе квартиры из жилого в нежилое помещение признан незаконным; осуществлен перевод указанного жилого помещения в нежилое с переустройством и перепланировкой квартиры и выдачей разрешения на производство таких работ в соответствии с представленным проектом "Перепланировка и переустройство квартиры N по "адрес" с переводом ее в разряд нежилых помещений (магазин), с устройством отдельного входа", выполненным "данные изъяты"

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции принял во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы, согласно которой перепланировка в квартире Матвеевско й К.З. соответствует противопожарным, сейсмическим, санитарно-эпидемиологическим, строительным нормам и правилам, и иным требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к нежилым помещениям, расположенным в многоквартирном жилом доме; перевод квартиры из разряда жилых помещений в разряд нежилых помещений возможен при соблюдении требований Жилищного кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе администрация города Сочи ставит вопрос об отмене решения Лазаревского районного суда г. Сочи от 1 февраля 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 4 июня 2019 года. По мнению административного ответчика, Матвеевской К.З. пропущен трехмесячный срок для подачи административного искового заявления. Кроме того, указывает, что письмо департамента оформления и дизайна городской среды администрации города Сочи от 14 сентября 2018 года о согласовании внешнего вида фасада спорной квартиры не было приложено к заявлению Матвеевской К.З, поскольку выдано заявителю после получения отказа администрации города Сочи от 23 июля 2018 года.

Определением судьи от 5 ноября 2019 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Административный истец Матвеевская К.З. представила письменное ходатайство об отложении слушания дела в связи с нахождением на стационарном лечении. Руководствуясь частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившегося административного истца, поскольку неявка участвующих в деле лиц, своевременно извещенных о времени и месте рассмотрения дела, препятствием к рассмотрению кассационной жалобы не является.

Заслушав доклад, проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд не находит предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 3 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (часть 1 статьи 23 ЖК РФ).

Частью 2 указанной нормы предусмотрено, что для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения); протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение; согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

В силу части 3 статьи 23 ЖК РФ орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частью 2 данной статьи. Заявителю выдается расписка в получении от заявителя документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим перевод помещений, а также с указанием перечня сведений и документов, которые будут получены по межведомственным запросам.

Решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения (часть 2 статьи 24 ЖК РФ).

Материалами дела установлено, что Матвеевской К.З. на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 21 октября 2017 года принадлежит спорная квартира.

Матвеевская К.З. обратилась в администрацию города Сочи с заявлением о переводе указанной квартиры в нежилое помещение с приложением необходимых документов.

Департамент 23 января 2018 года Матвеевской К.З. отказал в предоставлении муниципальной услуги "Перевод жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое помещение" в отношении её квартиры. В ответе указано, что заявителем не представлено согласие иных собственников помещений многоквартирного жилого дома на осуществление строительных работ, связанных с переводом квартиры из жилого помещения в нежилое, не представлен проект согласования оформления и дизайна городской среды администрации г. Сочи.

В целях устранения указанных недостатков по инициативе административного истца проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома. Из протокола N внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, от 22 мая 2018 года следует, что собственниками помещений в многоквартирном доме согласован перевод статуса помещения из жилого в нежилое квартиры с устройством отдельного входа с придомовой территории.

Согласно письму от 9 апреля 2018 года отделение надзорной деятельности и профилактической работы Лазаревского района г. Сочи ГУ МЧС России по Краснодарскому краю по результатам рассмотрения документов на квартиру не возражает в переводе помещения из разряда жилых в разряд нежилых. Указано на необходимость соблюдения требований Федерального закона N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" при эксплуатации помещений.

В соответствии с письмом департамента оформления и дизайна городской среды администрации г. Сочи от 14 сентября 2018 года внешний вид фасада многоквартирного жилого дома в части квартиры согласован.

В результате повторного обращения Матвеевской К.З. в администрацию города Сочи с заявлением о предоставлении муниципальной услуги заявителю 23 июля 2018 года дан ответ, согласно которому в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги вновь отказано. В качестве оснований отказа указано, что заявитель не представил согласие иных собственников помещений многоквартирного жилого дома на осуществление строительных работ, связанных с переводом квартиры из жилого помещения в нежилое, а также проект согласования оформления и дизайна городской среды администрации города Сочи.

На основании определения Лазаревского районного суда г. Сочи от 26 декабря 2018 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из экспертного заключения "данные изъяты" от 17 января 2019 года следует, что перепланировка в квартире соответствует противопожарным, сейсмическим, санитарно-эпидемиологическим, строительным нормам и правилам, и иным требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к нежилым помещения, расположенным в многоквартирном жилом доме.

Эксперт указал, что перевод квартиры из разряда жилых помещений в разряд нежилых возможен при соблюдении требований ЖК РФ. Эксплуатация данного помещения по его целевому назначению возможна при проведении следующих работ: устройство крыльца с пандусом для маломобильной группы населения; закладка входной двери из подъезда.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался, в частности, заключением судебной строительно-технической экспертизы, поскольку эксперт имеет высшее техническое образование, а также образование в области экспертной деятельности, заключение эксперта проведено с использованием специальной нормативной литературы, технического и измерительного оборудования, должным образом мотивировано. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Матвеевская К.З. в материалы дела представила экспертное заключение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" от 27 августа 2018 года, согласно выводам которого проект перепланировки и переустройства квартиры с переводом ее в разряд нежилых помещений (магазин женской одежды) с устройством отдельного входа соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что на момент повторного обращения Матвеевской К.З. в администрацию города Сочи с заявлением о переводе квартиры из жилого в нежилое помещение она устранила все недостатки, поэтому препятствия для перевода ее квартиры из жилого в нежилое помещение отсутствовали.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Суды правомерно пришли к выводу о том, что отказ в переводе жилого помещения в нежилое, изложенный в письме департамента от 23 июля 2018 года, противоречит нормам статей 23, 24 ЖК РФ, статьи 209 ГК РФ, нарушает права и законные интересы административного истца.

По существу, доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного ответчика при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, которым дана надлежащая оценка с учетом установленных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах приведенные оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Лазаревского районного суда города Сочи от 1 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 4 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Сочи - без удовлетворения.