Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2019 г. по делу N 8а-1254/2019

дело N 2а-327/2019

г. Краснодар

5 декабря 2019 года

Резолютивная часть определения объявлена 28 ноября 2019 года.

Определение в полном объеме изготовлено 5 декабря 2019 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Харитонова А.С, судей Иванова А.Е, Усенко Н.В, рассмотрев материалы кассационной жалобы Косюга В.В. на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 26 апреля 2019 года (судьи Кошевой В.С.) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 3 сентября 2019 года (судьи Дунюшкина Н.В, Рогова С.В, Башинский Д.А.) по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Краснодарскому краю к Косюга В.В. о взыскании задолженности по страховым взносам, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, установил:

Межрайонная ИФНС России N 6 по Краснодарскому краю (далее - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Косюга В.В. (далее - административный ответчик) о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в сумме 6 621 рублей 29 копеек.

Решением Туапсинского городского суда от 26 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 3 сентября 2019 года, требования удовлетворены.

Не согласившись с данными судебными актами, административный ответчик обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что административным истцом не представлено доказательств соблюдения порядка принудительного взыскания с должника как с индивидуального предпринимателя обязательных платежей. Установленный статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации срок исполнения требования об уплате обязательных платежей истек. У административного ответчика имеется право на возврат излишне оплаченного государственной пошлины, но при наличии задолженности перед бюджетом осуществить ее возврат невозможно. Налоговым органом не представлен расчет страховых и не произведена сверка расчетов. Заявитель жалобы выражает несогласие с примененными истцом тарифами страховых взносов. Административным ответчиком не было получено измененное административное заявление. Административный ответчик не был уведомлен о времени и месте судебного заседания. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции судом были допущены процессуальные нарушения. Так производство по жалобе было возбуждено определением судьи Чабан Л.Н, тогда как жалоба была рассмотрена в составе судей Дунюшкиной Н.В, Роговой С.В, Башинским Д.А. У заявителя жалобы отсутствуют сведения о наличии каких-либо оснований для замены судьи по делу по основаниям предусмотренным законом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, административный ответчик в период с 22 мая 2017 года по 16 августа 2017 года была зарегистрирована в Межрайонной ИФНС России N 6 по Краснодарскому краю в качестве индивидуального предпринимателя.

В результате несвоевременной уплаты обязательных платежей на лицевом счёте административного ответчика, как налогоплательщика числилась задолженность по страховым взносам в размере 6 621 рублей 29 копеек, в том числе 5 535 рублей 48 копеек - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемом в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии; 1 085 рублей 81 копейка - страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемом в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

При принятии судебных актов суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе, индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Частью 5 статьи 432 НК РФ предусмотрено, что в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката, освобождения от должности нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения членства арбитражного управляющего, оценщика, занимающегося частной практикой, в соответствующей саморегулируемой организации, исключения патентного поверенного, занимающегося частной практикой, из Реестра патентных поверенных Российской Федерации, прекращения занятия частной практикой оценщиком, патентным поверенным, прекращения деятельности медиатора, иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов.

Согласно части 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных названным Кодексом.

Как было установлено судами, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес Косюга В.В. направлено требование об уплате задолженности от 23 января 2018 года N 667085 со сроком добровольного исполнения до 12 февраля 2018 года.

Однако, данное требование налогового органа в добровольном порядке должником не исполнено, задолженность по страховым взносам за 2017 год перед бюджетом не погашена.

Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка N 110 г. Туапсе с заявлением от 28 апреля 2018 года о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка N 110 г. Туапсе был выдан судебный приказ от 24 мая 2018 года о взыскании с административного ответчика недоимки по страховым взносам за 2017 год в сумме 6 621 рублей 29 копеек.

30 августа 2018 года на основании заявления должника мировым судьей судебного участка N 110 г. Туапсе вынесено определение об отмене данного судебного приказа.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Удовлетворяя административные исковые требования административного истца и взыскивая с административного ответчика задолженность, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности по страховым взносам и пени в предъявленной к взысканию сумме, как того требуют положения части 1 статьи 62 КАС РФ, ответчиком суду первой инстанции не представлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что административным истцом не представлено доказательств соблюдения порядка принудительного взыскания с должника как с индивидуального предпринимателя обязательных платежей. Установленный статьей 47 НК РФ срок исполнения требования об уплате обязательных платежей истек, подлежат отклонению.

Из материалов дела усматривается, что на момент выявления недоимки налогоплательщик уже прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем у налогового органа отсутствует возможность взыскания задолженности по страховым взносам в соответствии с пунктом 2 статьи 46 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в названной статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Как уже указывалось в адрес административного ответчика направлено требование об уплате задолженности от 23 января 2018 года N 667085 со сроком добровольного исполнения до 12 февраля 2018 года.

Данное требование налогового органа в добровольном порядке должником не исполнено, задолженность по страховым взносам за 2017 года перед бюджетом не погашена.

Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка N 110 г. Туапсе с заявлением от 28 апреля 2018 года.

Мировым судьей судебного участка N 110 г. Туапсе был выдан судебный приказ от 24 мая 2018 года о взыскании с административного ответчика недоимки по страховым взносам за 2017 год в сумме 6 621 рублей 29 копеек.

30 августа 2018 года на основании заявления должника мировым судьей судебного участка N 110 г. Туапсе вынесено определение об отмене данного судебного приказа.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суммы страховых взносов заявлены административным истцом обоснованно, срок предъявления их в судебном порядке не истек, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление.

Довод заявителя жалобы о том, что у административного ответчика имеется право на возврат излишне оплаченного государственной пошлины, но при наличии задолженности перед бюджетом осуществить ее возврат невозможно, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных в рамках настоящего дела требований о взыскании задолженности по уплате страховых взносов.

Ссылки административного ответчика на то, что налоговым органом не представлен расчет страховых взносов, не произведена сверка расчетов, а также о несогласии с примененными истцом тарифами страховых взносов, подлежат отклонению кассационным судом, поскольку расчет задолженности содержится в административном исковом заявлении. Методика начисления страховых взносов была раскрыта административным истцом в письменных пояснениях, представленных в суд первой инстанции. Контррасчет задолженности административный ответчик не представил.

Кассационный суд отклоняет доводы заявителя о том, что он не был извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу судом первой инстанции, поскольку в материалах дела имеется отзыв ответчика на административное исковое заявление с просьбой о его рассмотрении в ее отсутствие. Ответчик был извещен о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, что подтверждено отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами, отчетами об извещении с помощью СМС, расписками об извещении о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 20, 30, 40, 52, 54, 56, 58).

Указание в кассационной жалобе на то, что административное дело было рассмотрено судом апелляционной инстанцией в незаконном составе, по тому основанию, что определение о принятии жалобы к производству вынес один судья, а рассмотрение жалобы по существу было осуществлено в ином составе суда, несостоятельно, поскольку рассмотрение по существу данного административного дела в суде апелляционной инстанции осуществлено одним составом суда. Обязательность вынесения определения о замене судьи до начала рассмотрения дела по существу действующим процессуальным законом не предусмотрена. Вопреки утверждениям в кассационной жалобе нарушения требований частей 2, 3 статьи 28 КАС РФ допущено не было.

Выводы судов основаны на правильном применении норм права к установленным ими обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судами доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 26 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 3 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи А.Е. Иванов

Н.В. Усенко