Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2019 г. по делу N 8а-955/2019

дело N 2а-3754/2019

г. Краснодар

10 декабря 2019 года

Резолютивная часть определения объявлена 26 ноября 2019 года.

Определение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2019 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Харитонова А.С, судей Иванова А.Е, Усенко Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы кассационной жалобы Тур Т.Ю, на решение Прикубанского районного суда город Краснодар от 27 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 сентября 2019 года по административному исковому заявлению Тур Т.Ю, Беляевой И.Н. к администрации муниципального образования город Краснодар, муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар "Горжилхоз", Оксузян Гаянэ Карленовне о признании незаконными акта межведомственной комиссии от 15 ноября 2018 года и постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 24 декабря 2018 года о переводе жилого помещения в нежилое и согласовании переустройства и перепланировки помещений, понуждении к приведению перепланированных помещений в первоначальный вид, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения административного истца Тур Т.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, полагавшего, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

Тур Т.Ю. (далее - заявитель) обратилась в Прикубанский районный суд города Краснодар с административным исковым заявлением о признании незаконными акта межведомственной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда от 15 ноября 2018 года N 3484-04/П и постановления от 24 декабря 2018 года N 5963 администрации муниципального образования город Краснодар "О переводе жилого помещения - квартиры N 97 в нежилое помещение и согласование перепланировки и переустройства помещений квартиры N 97 в доме по проспекту им. Константина Образцова, 6, корпус 2 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара", а также с требованием о возложении обязанности на Оксузян Г.К. демонтировать входную группу помещения, обустроенную на земельном участке многоквартирного дома.

Определением суда от 9 апреля 2019 года в качестве соистца к участию в деле привлечена Беляева И.Н.

Решением Прикубанского районного суда город Краснодар от 27 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 сентября 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данными судебными актами, заявитель обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды не разрешили требование в отношении привлеченного соответчика МКУ "Горжилхоз". Вывод суда апелляционной инстанции о том, что МКУ "Горжилхоз" было привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица противоречит материалам дела. Судами дана ненадлежащая оценка доводам заявителей о том, что для реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения с использованием общего имущества многоквартирного дома требуется согласие всех собственного помещений многоквартирного дома. Такого согласия получено собственником помещения не было. Представленные в материалы дела выписки из протокола общего собрания собственников многоквартирного дома не являются надлежащими доказательствами по делу. Представленное в суд апелляционной инстанции заявление об отмене мер предварительной защиты по административному иску было подписано неуполномоченным лицом. При рассмотрении дела судами было допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы кассационной жалобы, просил судебные акты отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как видно из материалов дела, Тур Т.Ю. является собственником квартиры N "данные изъяты" в жилом доме, расположенном по адресу: "данные изъяты"

Беляева И.Н. является собственником квартиры N "данные изъяты" в жилом доме, расположенном по адресу: "данные изъяты".

Ответчику Оксузян Г.К. на праве собственности принадлежит квартира N "данные изъяты" в жилом доме, расположенном по адресу: "данные изъяты"

Актом межведомственной комиссии от 15 ноября 2018 года и постановлением администрации муниципального образования города Краснодар от 24 декабря 2018 года квартира N "данные изъяты" переведена в нежилое помещение.

Тур Т.Ю, Беляева И.Н. не согласившись с актом и постановлением о переводе жилого помещения - квартиры N "данные изъяты" в нежилое помещение обратились в суд с настоящим административным иском. Кроме того, заявителями заявлено требование о возложении на собственника спорного помещения обязанности демонтировать входную группу помещения, обустроенную на земельном участке многоквартирного дома.

В обосновании заявленных требований истцы указывают, что они являются собственниками жилых помещений расположенных на втором этаже указанного многоквартирного дома непосредственно над переоборудованным помещением принадлежащим Оксузян Г.К. Заявители указывают, что на производство работ по переоборудованию спорной квартиры требовалось согласие всех собственников помещений, поскольку указанный проект затрагивает несущие конструкции многоквартирного дома и режим использования земельного участка под ним. Поскольку данное согласие Оксузян Г.К. не было получено от всех собственников помещений многоквартирного дома, то согласование перевода жилого помещения в нежилое помещение является незаконным, а собственник помещения обязан его привести в состояние исключающие использование общедомового имущества.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходил из того, что в подтверждение наличие согласия собственников на перевод помещения в нежилое и осуществление спорных работ в материалы дела представлено решение собственников от 3 июня 2018 года, которое в установленном порядке оспорено не было. В рамках настоящего дела суд не правомочен рассматривать вопрос о законности решения собственником многоквартирного дома от 3 июня 2018 года.

Кассационный суд с выводами судов первой и апелляционной инстанций не соглашается.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, из приведенных положений ЖК РФ следует, что обязательным условием перевода жилого помещения в нежилое помещение является наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещения невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме либо передачи при этом части общего земельного участка.

Частью 1 статьи 22 ЖК РФ предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается, в том числе, в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 названного Кодекса условий перевода помещения (пункт 3 части 1 статьи 24 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Согласно подпункту "в" пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 16 названного Закона предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

При рассмотрении и разрешении административного дела судами было установлено, что по проекту перепланировки квартиры для перевода в нежилое помещение собственнику необходимо оборудовать отдельный вход в него, что связано с изменением несущих конструкций дома, являющихся общим имуществом, а также планируется оборудовать независимый выход из квартиры непосредственно на придомовую территорию.

Из проекта следует, что в ходе выполнения работ по организации входной группы необходимо будет внести изменения в конструкцию дома. При этом установка на земельном участке крыльца с лестничным маршем приведет к уменьшению земельного участка.

Таким образом, указанные мероприятия по переводу квартиры в нежилое помещение повлекут внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома путем частичного использования наружной стены дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, и передачу заявителю части придомовой территории для оборудования отдельного входа в нежилое помещение, на которые распространяются права собственников помещений многоквартирного дома, то есть уменьшение размера общего имущества.

Учитывая изложенное, для перевода жилого помещение в нежилое помещение, в силу положений части 2 статьи 40 ЖК РФ, Оксузян Г.К. необходимо получить согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Отклоняя доводы заявителей об отсутствии согласия всех собственников на перевод жилого помещения в нежилое суды сослались на наличие в материалах дела решения собственников от 3 июня 2018 года по вопросу перевода помещения в нежилое которое оспорено не было.

Вместе с тем судами не было учтено следующее.

В материалы дела представлена незаверенная надлежащим образом выписка из протокола N 2 от 3 июня 2018 общего собрания собственников спорного многоквартирного дома по вопросу согласования обустройства спорного помещения принадлежащего Оксузян Г.К. с использованием части земельного участка и общедомового имущества многоквартирного дома на котором присутствовало 152 собственника обладающие 72 % голосов от общего количества голосов собственников. Аналогичная копия выписки из протокола N 2 общего собрания собственников помещений представлена в материалы дела датированная 3 мая 2018 года.

Между тем в соответствии с п.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч.3 ст.47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.5.1 ст.48 ЖК РФ, при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждом вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 года N 937/пр утверждены Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядок передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор (Зарегистрировано в Минюсте России 14 апреля 2016 года N 41802, далее - Приказ от 25 декабря 2015 N 937/пр, Требования).

В соответствии с пп. "а" п.11 Приказа от 25 декабря 2015 года N 937/пр, вводная часть протокола общего собрания, в том числе, включает в себя сведения об инициаторе общего собрания.

К представленным в материалы дела выпискам из протоколов от 3 мая 2018 года и 3 июня 2018 года в нарушение требований п.19 Приказа от 25 декабря 2015 года N 937/пр не приложены: реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках в многоквартирном доме; сообщение о проведении общего собрания, оформленное в соответствии с п.5 ст.45, п.4 ст.47.1 ЖК РФ, на основании которого проводится общее собрание; реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщения о проведении собрания; документы, по которым в ходе рассмотрения вопросов, включенных в повестку дня и поставленных на голосование, принимались решения на общем собрании.

Указанные документы являются неотъемлемой частью самого решения собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом общего собрания собственников, проведенного в форме очно-заочного и заочного голосования.

Суды не дали должной оценки том, что возможно ли в отсутствие указанных документов с достоверностью установить имелось ли согласие собственником многоквартирного дома на осуществление перепланировки принадлежащего Оксузян Г.К. жилого помещения в целях перевода его в нежилой фонд.

Однако данное обстоятельство, имеющее существенное значение для разрешения настоящего спора, судами во внимание не принято.

Отклоняя доводы административных истцов суды не дали должной оценки тому обстоятельству, что несмотря на отсутствие в части 2 статьи 23 ЖК РФ указания о праве органа местного самоуправления потребовать от заявителя представления согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, если такой перевод связан с необходимостью проведения работ, влекущих уменьшение общего имущества многоквартирного дома, то требуется обязательное согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на осуществление такой реконструкции.

В связи с этим по данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права являлось выяснение вопроса о наличии согласия всех собственников помещений в доме на устройство отдельного входа в помещение Оксузян Г.К, поскольку указанные работы связаны с изменением размера общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 9 КАС РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного Кодекса). Указанный принцип выражается, в частности, в принятии предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 данного Кодекса).

Приведенные законоположения, содержащие требования к судебному решению, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Между тем из материалов дела следует, что выводы судов обеих инстанций, изложенные в судебных актах, не основаны на материалах дела. Правом на истребование доказательств в целях проверки доводов и возражений лиц, участвующих в деле, суды не воспользовались.

Апелляционной инстанцией, оставившей решение суда без изменения, не дана надлежащая оценка указанным недостаткам решения суда, что ставит под сомнение законность апелляционного определения по настоящему делу.

При рассмотрении дела суды не определили в качестве юридически значимого обстоятельства выяснение вопроса о том, в какой форме выражено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме и каковы его условия, не дав в том числе надлежащей оценки представленным в материалы дела копиям выписок из протоколов общего собрания жильцов дома от 3 мая 2018 года и 3 июня 2018 года и не рассмотрели вопрос о необходимости и возможности предоставления сторонами новых доказательств, допустив нарушение норм процессуального права, устанавливающих правила доказывания в административном процессе и правил исследования и оценки доказательств.

С учетом изложенного кассационный суд находит, что допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, в связи с чем судебные акты нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

решение Прикубанского районного суда город Краснодар от 27 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 сентября 2019 года отменить.

Направить административное дело на новое рассмотрение в Прикубанский районный суд города Краснодара.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи А.Е. Иванов

Н.В. Усенко