Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1028/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Мамий М.Р, Руденко Ф.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костек ВН к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Горячий Ключ Краснодарского края о признании незаконными решений об отказе в установлении пенсии по потере кормильца и их отмене, обязании ответчика перевести истца со страховой пенсии по инвалидности на страховую пенсию по потере кормильца, назначении страховой пенсии по потере кормильца и перерасчете назначенной пенсии, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе Костек ВН, поступившей с делом 22 октября 2019 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, выслушав истца Костек В.Н, представителей ответчика Кейзе В.В, Мешвез Р.Н. и Баранникову Т.В, судебная коллегия

установила:

Костек В.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - отделению пенсионного фонд Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконными решений от 31 января 2019 года и 26 марта 2019 года об отказе в установлении пенсии по потере кормильца и их отмене, обязании ответчика перевести истца со страховой пенсии по инвалидности на страховую пенсию по потере кормильца, назначении страховой пенсии по потере кормильца с 22 января 2019 года и перерасчете назначенной пенсии, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что с 27 июня 1963 года он является инвалидом детства, имеет основное заболевание: "данные изъяты", что подтверждается картой индивидуальной программы реабилитации инвалида к акту освидетельствования по ВТЭК N от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указана причина инвалидности: инвалидность с детства (карта первичная). Согласно справке МСЭ-2001, выданной ДД.ММ.ГГГГ, инвалидность детства установлена бессрочно.

22 января 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о переводе со страховой пенсии по инвалидности на страховую пенсию по случаю потери кормильца Костек Н.Ф. Однако, решением от 31 января 2019 года ему было отказано по причине того, что инвалидность впервые была установлена заявителю в возрасте 35 лет, также в пенсионном деле имеются сведения об осуществлении истцом трудовой деятельности на момент смерти отца.

На указанное решение истцом была подана жалоба, из ответа на которую следует, что факт нахождения на иждивении отсутствует, соответственно права на установление страховой пенсии по случаю потери кормильца за умершего отца не имеется. С данным ответом он не согласен по причине того, что на дату смерти отца - ДД.ММ.ГГГГ он не получал пенсию по инвалидности, а только заработную плату.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца, которая получала страховую пенсию по случаю потери кормильца. За декабрь 2018 года она получила пенсию в размере 14 870, 76 рублей. С учетом индексации с ДД.ММ.ГГГГ ее пенсия составляла бы 15 919, 15 рублей, в то время как пенсия Костек В.Н. составляет 8946, 98 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он не работает, его пенсия по инвалидности является единственным источником дохода.

Определением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 31 мая 2019 года произведена замена ответчика ГУ - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю на Управление пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" ключ.

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 31 мая 2019 года исковые требования Костек В.Н. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 августа 2019 года решение суда первой инстанции отменено, судом принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Костек В.Н. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции, мотивировав тем, что в апелляционном определении отсутствует указание на поданные им возражения на апелляционную жалобу, а вывод суда апелляционной инстанции повторяет позицию ответчика. На выданной ему копии протокола судебного заседания отсутствует подпись председательствующего судьи, отсутствует указание об оглашении и разъяснении резолютивной части судебного решения. Слова, указанные в протоколе судебного заседания от имени Костек В.Н. не были им произнесены. В полученной им копии апелляционного определения указана другая судебная коллегия по гражданским делам, что является нарушением норм процессуального права. В материалах дела отсутствует доверенность на представителя ответчика Мешвез Р.Н, участвовавшего в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Фактически истец является инвалидом с детства и до смерти отца находился на его иждивении, а после смерти отца на иждивении матери, поскольку их доход намного превышал его. Наличие у истца дохода в виде заработной платы не исключает факт нахождения его на иждивении отца. При обращении истца в отделение Пенсионного фонда России в г. Горячий Ключ с заявлением о выдаче справки о размере пенсии по старости умершего отца, истцу было отказано со ссылкой на закон "О персональных данных".

Проверив материалы дела, выслушав истца и представителей ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров пенсий, к компетенции законодателя (статья 39 часть 2), который в целях обеспечения каждому конституционного права на пенсию вправе определять виды пенсий, источники их финансирования, предусматривать условия и порядок приобретения права на отдельные виды пенсий конкретными категориями лиц.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в досудебном порядке).

В части 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе дети умершего кормильца старше 23 лет, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами (пункт 1 части 2 статьи 10 этого Федерального закона).

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Таким образом, законодателем установлен круг лиц, подлежащих обязательному пенсионному страхованию в связи с потерей кормильца, перечень которых является исчерпывающим, не подлежащим расширенному толкованию.

На основании положений части 6 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, имеют право перейти на страховую пенсию по случаю потери кормильца.

Из вышеприведенных норм права следует, что для вывода о нахождении на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособность лица, постоянство источника средств к существованию и установление факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Согласно материалам дела что Костек В.Н. является инвалидом с детства, ему присвоена 3 группа инвалидности бессрочно, что подтверждается справкой N от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем иные предусмотренные законом условия, необходимые для признания истца находившимся на иждивении умершего отца, что давало бы ему право на назначение пенсии по потере кормильца, не установлены ни пенсионным органом при рассмотрении его заявления, ни судом апелляционной инстанции

В соответствии с частью 6 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 года N 958н утвержден Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению".

Согласно подпункту "а" пункта 11 названного Перечня для подтверждения дополнительных условий назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца и обстоятельств, учитываемых при определении ее размера, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", необходимы документы о том, что нетрудоспособный член семьи находится на иждивении умершего кормильца (часть 1 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Нахождение нетрудоспособных членов семьи на иждивении подтверждается документами, выданными жилищно-эксплуатационными организациями или органами местного самоуправления, документами о доходах всех членов семьи и иными документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации (п. 82 Перечня).

Из материалов дела следует, что истец Костек В.Н. является сыном КНФ и КЛД, что подтверждается свидетельством о рождении серии МГ N, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

КНФ умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти серии VI-АГ N.

Согласно свидетельству о смерти серии V-АГ N от ДД.ММ.ГГГГ, КЛД умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ Территориальным объединением самоуправления N муниципального образования г. Горячий Ключ следует, что Костек В.Н. на день смерти своего отца проживал совместно с ним и находился на его иждивении, также проживал совместно с матерью и на день ее смерти находился на ее иждивении.

Между тем, из трудовой книжки Костек В.Н. следует, что истец с 1982 года осуществлял трудовую деятельность, в том числе и на дату смерти своего отца.

Инвалидность истцу была установлена только с ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении в пенсионный орган истцом не было представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт нахождения на иждивении своего отца, то есть, нахождения на его полном содержании или получения от него помощи, которая была для него постоянным и основным источником к существованию.

Показания свидетелей в данном случае не могут быть учтены, поскольку в соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исковые требования истца направлены на оспаривание решения пенсионного фонда об отказе в установлении пенсии по случаю потери кормильца, между тем с заявлением об установлении факта нахождении на иждивении в суд не обращался.

Давая оценку всей совокупности представленных истцом доказательств, учитывая наличие у Костек В.Н. собственного дохода в виде заработной платы, являющегося для него основным источником средств существования на момент смерти отца, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для назначении ему пенсии по потере кормильца.

Поскольку заявителем при обращении в пенсионный орган за назначением пенсии по случаю потери кормильца не были представлены доказательства, подтверждающие нахождение на иждивении у умершего отца, и не установлены такие обстоятельства судом, то обязанность назначить такой вид пенсии с момента обращения в пенсионный орган на ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Горячий Ключ возложена быть не может.

Довод кассационной жалобы о ненадлежащем оформлении протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 29 августа 2019 года опровергается материалами дела.

В материалах дела подшит протокол судебного заседания от 29 августа 2019 года, в котором имеется подпись председательствующего судьи и секретаря, сведения об изготовлении протокола судебного заседания, сведения об оглашении резолютивной части апелляционного определения, о разъяснении срока и порядка его обжалования, протокол судебного заседания соответствует требованиям статей 229-230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Замечания на протокол судебного заседания были рассмотрены председательствующим судьей в соответствии с правилами статьи 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отклонены.

Что касается ссылки истца на содержащуюся в полученной им копии апелляционного определения информацию о составе судебной коллегии, которая отличается от состава судебной коллегии, указанной в протоколе судебного заседания, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, (в редакции, действовавшей на день вынесения обжалуемого решения) выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. При заверении соответствия копии судебного акта подлиннику на лицевой стороне последнего листа под текстом копии судебного акта (ниже реквизита "Подпись") проставляется штамп "Копия верна" и гербовая печать суда (абзац третий).

Изготовление заверенных копий судебных актов и иных документов суда осуществляется уполномоченными работниками аппарата суда. В правом верхнем углу первого листа документа проставляется штамп "КОПИЯ" (абзац четвертый).

Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы, прошиваются прочной нитью, концы которой выводятся на оборотную сторону последнего листа копии документа, или скрепляются скобой с использованием степлера; на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью. Гербовую печать ставят таким образом, чтобы частично захватить отрезок бумаги, заклеивающий концы нити либо место скрепления (абзац пятый).

На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило, указывается уникальный идентификатор дела (в обязательном порядке на судебных актах, вступивших в законную силу), ставится отметка о том, в каком деле подшит подлинный документ и в производстве какого суда находится дело (абзац шестой).

В материалах дела имеется апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29 августа 2019 года в составе председательствующего судьи Мантул Н.М, судей Метова О.А. и Рудь М.Ю, что также соответствует данным, указанным в протоколе судебного заседания, распечатке программы ГАС "Правосуде" и списку дел апелляционной инстанции на 29.08.2019 года под председательством судьи Мантул Н.М. Указанное апелляционное определение подписано судебной коллегией.

Представленная истцом копия апелляционного определения от 29 августа 2019 года в составе председательствующего Малахай Г.А, судей Метова О.А. и Мантул Н.М. надлежащим образом не заверена, на оборотной стороне последнего листа апелляционного определения отсутствует гербовая круглая печать Краснодарского краевого суда, а также электронный образ подписей судей, установить происхождение указанной копии апелляционного определения не представляется возможным.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Костек ВН - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи М.Р. Мамий

Ф.Г. Руденко