Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2019 г. по делу N 8Г-1067/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Брянского В.Ю, Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насанович К.А. к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю о взыскании недополученной пенсии по кассационной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, объяснения представителя ответчика Чус А.П, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Насанович К.А. (далее - истец) обратилась в суд с иском к Главному управлению МВД России по Краснодарскому краю (далее - ответчик) о взыскании недополученной пенсии.

В обоснование иска истец указал, что является получателем пенсии в соответствии с пунктом "а" статьи 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" и имеет право на получение данной пенсии до окончания обучения, а именно до 31 августа 2018 года, то есть до момента отчисления из учебного учреждения. Ответчиком прекращена выплата ежемесячного денежного пособия по потере кормильца с июля 2018 года, то есть с даты выдачи диплома 2 июля 2018 года.

После защиты диплома за ней был сохранен статус студента очного обучения до 31 августа 2018 года, в связи с чем просила признать за ней право на получение ежемесячного денежного пособия по потере кормильца с момента прекращения выплат до 31 августа 2018 года, возложить на ответчика обязанность выплатить ей недополученное денежное пособие.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 2019 года решение суда отменено. По делу принято новое решение, которым признано за Насанович К.А. право на получение ежемесячного денежного пособия (пенсии) по случаю потери кормильцев с момента прекращения выплат и до 31 августа 2018 года.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю Соколовой В.Н. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 2019 года, как незаконного.

В обоснование кассационной жалобы ответчик указал, что суд апелляционной инстанции неправильно истолковал Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", что в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Ссылаясь на положения пункта 27 части 5 Порядка заполнения, учета и выдачи документов о высшем образовании и квалификации, и их дубликатов, утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от 13 февраля 2014 года N112, заявитель жалобы считает, что истец окончил обучение 26 июня 2018 года в соответствии с Решением Государственной экзаменационной комиссии.

Однако, суд апелляционной инстанции при вынесении апелляционного определения неправильно истолковал закон, делая вывод о том, что истец был отчислен из числа студентов очного обучения с 31 августа 2018 года. Последипломный отпуск (каникулы) в спорный период истцу предоставлен на основании его личного заявления, поданного после прохождения итоговой государственной аттестации по завершению освоения образовательной программы.

Таким образом, после получения диплома о высшем профессиональном образовании истец формально оставался студентом ВУЗа с учетом предоставленных каникул, но при этом она уже реализовала свое право на получение высшего профессионального образования, в связи с чем правовые основания на выплату истцу пенсии по случаю потери кормильца в период с 04 июля 2018 года по 31 августа 2018 года у ответчика отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что в период с 01 сентября 2014 года по 31 августа 2018 года истец, являясь ребенком - сиротой и получателем ежемесячного денежного пособия по потери кормильца, проходил обучение на очной форме обучения в филиале федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный гидрометеорологический университет" в г. Туапсе Краснодарского края, о чем два раза в год (в марте и сентябре каждого учебного года) представлял ответчику справки об обучении, где был указан срок окончания его обучения 31 августа 2018 года.

После защиты диплома, в соответствии с пунктом 17 статьи 59 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" истцу на основании приказа N59 от 02 июля 2018 года были предоставлены последипломные каникулы.

Согласно выписке из приказа ФГБОУ ВО "Российский государственный гидрометеорологический университет" в г. Туапсе Краснодарского края от 04 июля 2018 года N60 истец отчислен из числа студентов очной формы обучения с 31 августа 2018 года с выдачей диплома бакалавра в соответствии с приказом от 04 июля 2018 года.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец окончил обучение 26 июня 2018 года в пределах нормативных сроков освоения основных образовательных программ, в связи с чем оснований для выплаты пособия за июль и август 2018 года у ответчика не имелось.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции не согласился и, проанализировав положения пункта "а" статьи 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", пункта 1 и 4 статьи 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и признании за истцом права на получение ежемесячного денежного пособия по потере кормильца с момента прекращения выплат до 31 августа 2018 года, и о возложении на ответчика обязанности выплатить недополученное денежное пособие.

Суд кассационной инстанции считает возможным с выводами суда апелляционной инстанции согласиться, так как в соответствии с пунктом 1 и 4 статьи 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в связи с получением образования (завершением обучения) на основании распорядительного акта об отчислении обучающегося из этой организации.

Статус обучающегося лица прекращается с даты, указанной в приказе об отчислении из образовательной организации. Каникулы являются составляющей частью учебного года, в том числе и того года, в котором обучающийся проходит итоговую (государственную) аттестацию, и включены в срок получения высшего образования.

Согласно выписке из приказа ФГБОУ ВО "Российский государственный гидрометеорологический университет" в г. Туапсе Краснодарского края от 04 июля 2018 года N60 истец отчислен из числа студентов очной формы обучения с 31 августа 2018 года.

Таким образом, датой окончания учебного года является 31 августа 2018 года.

Пункт 27 части 5 Порядка заполнения, учета и выдачи документов о высшем образовании и квалификации, и их дубликатов (утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 13 февраля 2014 года N112) касается исключительно порядка оформления и выдачи дипломов, и не является локальным актом учебного заведения об отчислении студента из ВУЗа.

В связи с тем, что отказ ответчика в удовлетворении заявления истца от 5 сентября 2018 года о начислении и выплате недоплаченного ежемесячного денежного пособия по потери кормильцев является незаконным, поскольку в соответствии с локальным актом (приказ N 60) истец был отчислен из числа студентов очного обучения с 31 августа 2018 года, 23-х летнего возраста истец не достиг, исковые требования последнего судом апелляционной инстанции обоснованно были удовлетворены.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебного акта.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание приведенных выводов суда апелляционной инстанции относительно установленных им фактических обстоятельств дела, во внимание не принимаются, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом апелляционной инстанций, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на нормах материального права, сделаны в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи В.Ю. Брянский

Н.В. Лозовая