Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2019 г. по делу N 16-154/2019

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Байдова Виктора Анатольевича на вступившие в законную силу постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 5 сентября 2019 г. и решение судьи Омского областного суда от 1 октября 2019 г., вынесенные в отношении Байдова Виктора Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установил:

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 5 сентября 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Омского областного суда от 1 октября 2019 г, Байдов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе Байдов В.А. просит судебные акты отменить, как незаконные, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что доказательства его виновности в совершении вмененного правонарушения, в материалах дела отсутствуют; суд не принял мер к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не дал надлежащей оценки представленным доказательствам и нарушил его право на защиту.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Исходя из положений, предусмотренных п.п. 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как следует из материалов дела, 18 июня 2019 г. около 17 часов 55 минут Байдов В.А, управляя автомобилем "Опель Астра", государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигаясь в районе дома N 3 по пр. Мира в г. Омске, после столкновения с автомобилем "Лада 217230 Приора", государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением ФИО4, в нарушение требований п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, результатами осмотра транспортных средств и схемой места их столкновения; объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО6, заключением эксперта, фотоматериалом.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к верному выводу о виновности Байдова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Жалоба на постановление судьей областного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность Байдова В.А, вопреки доводам жалобы, подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Характер и локализация повреждений на транспортных средствах, образованных в результате их столкновения, свидетельствуют о том, что Байдов В.А. не мог не знать о дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, действия Байдова В.А, оставившего место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся, свидетельствуют о нарушении им п.п. 2.5, 2.61 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данные, свидетельствующие о том, что в ходе производства по делу было нарушено право Байдова В.А. на защиту, в материалах дела отсутствуют.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что в ходе производства по делу допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 5 сентября 2019 г. и решение судьи Омского областного суда от 1 октября 2019 г, вынесенные в отношении Байдова Виктора Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Байдова В.А. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов