Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2019 г. по делу N 16-206/2019

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Рассохина Романа Михайловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края от 1 августа 2019 г. и решение судьи Красночикойского районного суда Забайкальского края от 4 сентября 2019 г., вынесенные в отношении Рассохина Романа Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края от 1 августа 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Красночикойского районного суда Забайкальского края от 4 сентября 2019 г, Рассохин Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе Рассохин Р.М. просит судебные акты отменить как незаконные, ссылаясь на то, что доказательства его виновности в материалах дела отсутствуют; суд не принял мер к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; в протокол об административном правонарушении в его отсутствие внесены изменения; решение судьи районного суда вынесено за пределами срока давности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 57 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Пунктом 4 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16 ноября 2010 г. N 512, установлено, что транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором сделана соответствующая отметка о добыче этих охотничьих животных или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению.

Как следует из материалов дела, 22 августа 2018 г. Рассохин Р.М. на автомобиле "УАЗ", государственный регистрационный знак "данные изъяты" осуществлял транспортировку по охотничьим угодьям ООО "Охотник" Красночикойского района Забайкальского края неразделанную тушу косули сибирской, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов с соответствующей отметкой о добыче охотничьих животных и заполненного отрывного талона к указанному разрешению, чем нарушил п. 4 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. N 512.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; объяснениями Рассохина Р.М, ФИО4, ФИО5

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о виновности Рассохина Р.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность Рассохина Р.М, вопреки доводам жалобы подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В силу приведенных выше норм охотой признается, в том числе деятельность, связанная с транспортировкой охотничьих ресурсов, а также к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты.

В ходе производства по делу объективно установлено, что при описанных выше обстоятельствах Рассохиным Р.М. осуществлялась транспортировка из охотничьих угодий охотничьей продукции.

При этом транспортировка данной продукции производилась при отсутствии разрешения на добычу и транспортировку охотничьих ресурсов с соответствующей отметкой и заполненного отрывного талона к указанному разрешению, что является нарушением Правил охоты и влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Таким образом, Рассохин Р.М. правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 названного Кодекса.

Представленные в материалы дела доказательства обоснованно признаны судебными инстанциями достаточными для рассмотрения дела по существу, они содержат необходимые фактические данные, позволившие установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о внесении в протокол об административном правонарушении изменений в отсутствие Рассохина Р.М, не являются основанием для отмены обжалуемых актов, поскольку дополнение протокола об административном правонарушении записью об отсутствии разрешительных документов на транспортировку охотничьих ресурсов, не имело правового значения для квалификации совершенного указанным лицом деяния, не повлекло нарушение права Рассохина Р.М. на защиту, не ухудшило его положение, он не был лишен возможности знать, совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ему вменяют.

Кроме того, копия протокола об административном правонарушении с внесенными изменениями, вручена Рассохину Р.М. 5 сентября 2018 г, однако подтвердить данное обстоятельство своей подписью он отказался, что подтверждается соответствующей записью, выполненной должностным лицом административного органа в данном протоколе (л.д. 2).

Доводы жалобы о вынесении районным судом решения за пределами срока давности, основанием для отмены обжалуемых актов не являются, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края от 1 августа 2019 г. и решение судьи Красночикойского районного суда Забайкальского края от 4 сентября 2019 г, вынесенные в отношении Рассохина Р.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Рассохина Р.М. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов