Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2019 г. по делу N 16-299/2019

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Белькова А.С., действующего в интересах Лазутина Дмитрия Александровича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 21 в Емельяновском районе Красноярского края, от 26 апреля 2019 г. и решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 21 июня 2019 г., вынесенные в отношении Лазутина Дмитрия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 21 в Емельяновском районе Красноярского края, от 26 апреля 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 21 июня 2019 г, Лазутин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе защитник Бельков А.С. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что доказательства виновности Лазутина Д.А. в материалах дела отсутствуют; суд не принял мер к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля, незаконно приобщил к делу видеозапись, не привел мотивов принятого решения; приобщенные к материалам дела процессуальные акты имеют недостатки, исправления и противоречия.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 22 марта 2019 г. на 6 км автодороги Глубокий обход г. Красноярска, Лазутин Д.А, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о виновности Лазутина Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность Лазутина Д.А, подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Отстранение от управления транспортным средством и направление Лазутина Д.А. на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи (л.д. 3, 4).

Состояние опьянения установлено на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 5).

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного в КГБУЗ "Красноярский краевой наркологический диспансер N 1" при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе "Alcotest 6810", поверенного 17 сентября 2018 г. (л.д. 5), не имеется.

Порядок проведения медицинского освидетельствования, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, нарушен не был.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Лазутину Д.А. были разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении (л.д. 1).

Из материалов дела следует, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении Лазутин Д.А. факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не отрицал, подписал протокол об административном правонарушении без каких-либо замечаний, указав в нем о том, что накануне употреблял алкогольные напитки (л.д. 1).

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ.

Данные, свидетельствующие о том, что в процессуальные документы были внесены изменения в отсутствие Лазутина Д.А. (л.д. 3, 4), в материалах дела отсутствуют, автором жалобы не представлены.

Каких-либо противоречий, влекущих признание приобщенных к материалам дела доказательств недопустимыми, и отмену обжалуемых актов, материалы дела не содержат.

В удовлетворении ходатайств о вызове в суд инспектора ДПС судами обоснованно отказано, о чем в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, вынесены мотивированные определения, в которых приведены соответствующие мотивы, оснований не согласиться с которыми не имеется (л.д. 21, 50).

Неуказание в протоколе задержания транспортного средства времени совершения данного процессуального действия, не опровергает обоснованность выводов суда о виновности Лазутина Д.А. в совершении вмененного ему правонарушения, поскольку применение данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении не повлияло на существо административного правонарушения и обстоятельства его совершения.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных судами обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 21 в Емельяновском районе Красноярского края, от 26 апреля 2019 г. и решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 21 июня 2019 г, вынесенные в отношении Лазутина Дмитрия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Белькова А.С. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов