Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2019 г. по делу N 16-310/2019

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Будилко (на момент рассмотрения дела, имевшей фамилию Атемасова) Юлианы Евгеньевны на вступившие в законную силу постановление судьи Бийского городского суда Алтайского края от 18 июля 2019 г. и решение судьи Алтайского краевого суда от 24 сентября 2019 г., вынесенные в отношении Атемасовой Юлианы Евгеньевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, установил:

Постановлением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 18 июля 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Алтайского краевого суда от 24 сентября 2019 г, Атемасова Ю.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе Будилко Ю.Е. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что доказательства её виновности в совершении вмененного правонарушения в материалах дела отсутствуют; суд не принял мер к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и не дал надлежащей оценки представленным доказательствам.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 23 марта 2019 г. в период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин, Атемасова Ю.Е, находясь у "адрес", на почве неприязненных отношений нанесла потерпевшему ФИО6 побои, причинившие физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно: один удар правым локтем в область подбородка справа, один удар сумкой по спине справа, два удара поленом в области правого предплечья и правой лопатки, причинив ему кровоизлияние слизистой оболочки правой щеки; ушиб мягких тканей, кровоподтек, ссадины верхней трети правого предплечья и внутрикожные точечные кровоизлияния правой лопаточной области.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, заявлением ФИО6 о совершенном правонарушении, объяснениями ФИО6, ФИО7, рапортом сотрудника полиции, заключением эксперта.

При таких обстоятельствах судья городского суда пришел к верному выводу о виновности Атемасовой Ю.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Жалоба на постановление судьей Алтайского краевого суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность Атемасовой Ю.Е. подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Правильность выводов судебных инстанций о виновности Атемасовой Ю.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Действия Атемасовой Ю.Е. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доказательства, принятые судебными инстанциями, получены в соответствии с требованиями закона, существенных противоречий не содержат, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО6 и свидетеля ФИО7, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется, поскольку они взаимно дополняют друг друга, существенных расхождений не имеют, и не противоречат выводам, изложенным в заключении эксперта.

При рассмотрении дела судебные инстанции пришли к верному выводу о несостоятельности показаний свидетеля ФИО8, по основаниям, указанным в обжалуемых судебных актах, с приведением соответствующих мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении данного дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Атемасовой Ю.Е. в совершении вмененного ей правонарушения не усматривается.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление судьи Бийского городского суда Алтайского края от 18 июля 2019 г. и решение судьи Алтайского краевого суда от 24 сентября 2019 г, вынесенные в отношении Атемасовой Юлианы Евгеньевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Будилко Ю.Е. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов