Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2019 г. по делу N 8а-1943/2019

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Никулина И.А., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Наследкова Андрея Юрьевича, поступившую 7 ноября 2019 года, на определение Красноярского краевого суда от 12 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 23 сентября 2019 года по административному делу N9а-92/2019 по административному исковому заявлению Наследкова Андрея Юрьевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, установил:

Наследков А.Ю. обратился в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указал, что 2 ноября 2012 года он был задержан по подозрению в совершении преступления. 30 июня 2017 года Свердловским районным судом города Красноярска был постановлен обвинительный приговор, который апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 16 августа 2018 года был отменен в части решения вопроса о судьбе вещественных доказательств, дело в этой части направлено на новое рассмотрение. Постановлением Свердловского районного суда от 12 марта 2019 года был разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств. Постановление от 12 марта 2019 года вступило в законную силу 02 июля 2019 года после его проверки апелляционной инстанцией Красноярского краевого суда. Считает, что нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, поскольку общий срок рассмотрения уголовного дела, включая разрешение вопроса о судьбе вещественных доказательств, составил 6 лет 8 месяцев.

Просит взыскать в счет компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок 450 000 рублей.

Определением Красноярского краевого суда от 12 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 23 сентября 2019 года, административное исковое заявление Наследкова А.Ю. возвращено.

В кассационной жалобе Наследков А.Ю. ставит вопрос об отмене судебных актов как незаконных, полагая, что имеет право на обращение с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в части продолжительности рассмотрения вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу.

Считает, что шестимесячный срок на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок им не пропущен, так как этот срок необходимо исчислять со дня вступления в законную силу постановления Свердловского районного суда от 12 марта 2019 года, оставленного без изменения апелляционной инстанцией Красноярского краевого суда 02 июля 2019 года, которым был разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Ходатайствует перед судом кассационной инстанции о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 КАС РФ дело рассматривается без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлен круг лиц, имеющих право обращения в суд с исками о присуждении компенсации за такое нарушение.

Статьей 250 КАС определено право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если оно подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Возвращая административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в части продолжительности рассмотрения вопроса о судьбе вещественных доказательств, суды первой и апелляционной инстанции исходили из отсутствия у Наследкова А.Ю. права на присуждение компенсации за нарушение разумных сроков рассмотрения вопроса о судьбе вещественные доказательств, а также из пропуска им срока на подачу административного искового заявления и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Суд находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Проанализировав во взаимосвязи положения статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок", а также содержание административного иска, основанного на доводах о длительности разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств в период с 17 августа 2018 года по 2 июля 2019 года, суды обеих инстанций пришли к обоснованным выводам о том, что действие Закона N 68-ФЗ не распространяется на требования о присуждении компенсации за нарушение сроков рассмотрения вопроса о судьбе вещественных доказательств.

Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права и правильных выводов судов не опровергают.

Частью 5 статьи 250 КАС РФ, частью 6 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что указанный шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приговор в отношении Наследкова А.Ю. вступил в законную силу 16 августа 2018 года, последним днем подачи административного искового заявления было 17 февраля 2019 года, административное исковое заявление направлено в суд 19 июля 2019 года. При этом письменного ходатайства Наследкова А.Ю. о восстановлении срока на подачу административного искового заявления не имеется.

Доводы автора жалобы о неверном исчислении судами срока для обращения в суд основаны на неверном толковании закона, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, и не могут служить основанием к отмене судебных актов первой и апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанции о возвращении Наследкову А.Ю. административного искового заявления.

Ходатайство Наследкова А.Ю. о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, выраженное в кассационной жалобе, не подлежит разрешению, поскольку в суд первой инстанции данное ходатайство не подавалось и не было предметом его рассмотрения, а в силу части 3 статьи 329 КАС РФ у суда кассационной инстанции отсутствует право устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Красноярского краевого суда от 12 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 23 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья