Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2019 г. по делу N 8а-2202/2019

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В.

судей Евтифеевой О.Э, Пушкаревой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Боброва Геннадия Евгеньевича на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 мая 2019 года на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 30 июля 2019 года по административному делу N 2а-1595/2019 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула к Боброву Геннадию Евгеньевичу о взыскании задолженности по налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Боброву Геннадию Евгеньевичу о взыскании (с учетом уточнения) недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 451 руб, за 2016 год в размере 1 998 руб, а также пени, начисленной за неуплату налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере 7, 92 руб, за 2016 год - 35, 11 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что по сведениям, предоставленным органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в 2014 и 2016 годах Бобров Г.Е. являлся собственником объектов недвижимости, в связи с чем обязан уплачивать налог на имущество физических лиц.

Непогашенная задолженность ответчика по налогу на имущество физических лиц с учетом уточнения за 2014 составила 451 руб, за 2016 год - 1 998 руб. В связи с неуплатой налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок налогоплательщику начислены пени за 2014 год в размере 7, 92 руб, за 2016 год - 35, 11 руб.

В адрес ответчика направлялись налоговое уведомление, требование об уплате налога и пени, однако обязанность по уплате указанного налога и пени ответчиком не исполнена.

Вынесенный в отношении должника судебный приказ отменен в виду поступивших от должника возражений относительно его исполнения, в связи с чем административный истец обратился в суд.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 мая 2019 года иск удовлетворен частично. С Боброва Г.Е. в пользу Инспекции взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 1 998 руб, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 35, 11 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. В доход местного бюджета - муниципального образования г. Барнаул с административного ответчика также взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 30 июля 2019 года решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 29 мая 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бобровым Г.Е. ставится вопрос об отмене решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 мая 2019 и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 30 июля 2019 года, принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований со ссылкой на необоснованность выводов судов о соблюдении Инспекцией порядка и срока обращения в суд с административным иском, поскольку в силу абзаца 2 части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган имеет право обратиться в суд за взысканием задолженности по налогам, если сумма налога, подлежащая взысканию с физического лица, превысила 3 000 руб, в то время как фактически задолженность была завышена Инспекцией в связи с необоснованным применением повышенной налоговой ставки при расчете налога к уплате, а при правильном исчислении сумма за 2014 и 2016 годы названную сумму не превысила.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. Инспекцией заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда считает, что судами первой и апелляционной инстанции такого рода нарушения не допущены.

Судами установлено и не оспаривается административным ответчиком, что в 2014, 2016 годах Бобров Г.Е. в силу статей 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации являлся плательщиком налога на имущество.

В связи с неуплатой налога в установленный действующим законодательством срок недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2014 год составила 451 руб, за 2016 год - 1 998 руб, в связи с чем налогоплательщику были начислены соответствующие суммы пени, в том числе за 2014 год в размере 7, 92 руб, за 2016 год - 35, 11 руб.

В добровольном порядке указанные суммы Бобровым Г.Е. не уплачены.

Разрешая заявленные Инспекцией требования, суд первой инстанции пришел к выводу о правильности произведенного Инспекцией расчета задолженности и пени, наличии у административного ответчика обязанности по уплате указанной суммы, соблюдении налоговым органом сроков обращения и порядка взыскания недоимки за 2016 год, в связи с чем удовлетворил заявленный административный иск в названной части и отказал во взыскании недоимки и пени за 2014 год, установив факт повторности направления требования об уплате налога за 2014 год в адрес административного ответчика при отсутствии к тому правовых оснований.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, оценив выводы судов первой и апелляционной инстанций в пределах доводов кассационной жалобы, в которой административным ответчиком правомерность отказа во взыскании налога и пени за 2014 год не оспаривается, считает данные выводы верными.

В силу пунктов 2, 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как установлено судами и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, 27 сентября 2017 года Боброву Г.Е. направлено налоговое уведомление N N от 06 сентября 2017 года об уплате налогов, включая налог на имущество физических лиц за 2016 год в срок до 01 декабря 2017 года. 08 февраля 2018 года административному ответчику направлено требование N N об уплате недоимки по налогам со сроком уплаты до 03 апреля 2018 года. Доказательств уплаты налогов административным ответчиком не представлено. После вынесения мировым судьей судебного участка N1 Железнодорожного района г. Барнаула 21 августа 2018 года определения об отмене судебного приказа 19 февраля 2019 года ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула обратилась в суд с административным иском.

Учитывая изложенное и исходя из системного анализа приведенных выше правовых норм, доводы жалобы о несоблюдении Инспекцией порядка и срока обращения в суд с административным иском признаются кассационным судом несостоятельными.

Признание Инспекцией в ходе судебного разбирательства по делу факта неверного исчисления предложенного к уплате в требовании N N налога и уточнение (уменьшение) требований в соответствующей части в связи с перерасчетом задолженности исходя из фактических обязательств налогоплательщика по уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год, вопреки доводам кассационной жалобы, не является основанием к отказу в иске, поскольку указанная в требовании N N сумма налога превышает 3 000 рублей, следовательно, ссылка в жалобе на абзац 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому заявление о взыскании налога может быть подано в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока, основана на неверном толковании норм действующего законодательства.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и обстоятельств дела. Однако полномочиями по переоценке и разрешению вопросов факта судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не наделена.

При принятии обжалуемых судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 30 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Боброва Геннадия Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи