Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2019 г. по делу N 8а-290/2019

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиновьевой К.В.

судей Никулиной И.А, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мордовского Константина Юрьевича на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 11 июня 2019 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 21 августа 2019 г, по административному делу N 2а-2485/2019 по административному исковому заявлению Мордовского Константина Юрьевича об оспаривании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой К.В, выслушав объяснения представителя Управления Федеральной налоговой службы по Омской области Алоян Л.Г, представителя МИФНС России N 12 по Омской области Орлова Д.П, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мордовский К.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к МИФНС России N 12 по Омской области об оспаривании действий.

В обоснование требований указал, что 28 сентября 2018 г. в рамках гражданского дела по оспариванию решения общего собрания "данные изъяты"" Куйбышевским районным судом г. Омска вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска, в соответствии с которым МИФНС России N 12 по Омской области было запрещено совершать действия по регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы "данные изъяты"", так и не связанных с внесением изменений.

28 февраля 2019 г. МИФНС России N 12 по Омской области нарушен судебный запрет.

При этом только 5 апреля 2019 г. Куйбышевский районный суд г. Омска вынес определение об отмене обеспечительных мер.

Просил признать незаконными действия МИФНС России N 12 по Омской области, выразившиеся в несоблюдении запрета совершать действия по регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы и не связанных с внесением изменений в учредительные документы "данные изъяты" установленных определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 28 сентября 2018 г, признать незаконными действия МИФНС России N 12 по Омской области, выразившиеся в не проведении проверки достоверности и актуальности восстановленной записи в ЕГРЮЛ государственный регистрационный номер N от 27 июля 2018 г. о председателе "данные изъяты" Белане Д.Ю, при исполнении решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 03 декабря 2018; а также признать незаконными действия, выразившиеся в размещении в ЕГРЮЛ недостоверной информации от 28 февраля 2019 г, а именно аннулирование записей в ЕГРЮЛ государственный регистрационный номер N и N и восстановлении предыдущей записи о представителе "данные изъяты"" Белане Д.Ю, срок полномочий которого истек.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 11 июня 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 21 августа 2019 г, в удовлетворении требований отказано.

Мордовский К.Ю. в кассационной жалобе просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований.

По ходатайству Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области судебное заседание Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции проведено с использованием систем видеоконференц-связи Куйбышевского районного суда г.Омска.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной налоговой службы по Омской области Алоян Л.Г, представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области Орлов Д.П. против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27 июля 2018 г. в Единый государственный реестр юридических лиц (далее также - ЕГРЮЛ) в отношении "данные изъяты" внесены сведения о Белане Д.Ю. как председателе правления, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

20 сентября 2018 г. в ЕГРЮЛ внесены записи за ГРН N и ГРН N (о прекращении полномочий председателя правления Белана Д.Ю. и возложении полномочий председателя правления на Мордовского К.Ю, внесении изменений в Устав).

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 28 сентября 2018 г. в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-4235/2018 по иску Аненко Ю.Г. к "данные изъяты"" о признании недействительным решения общего собрания, проведенного в заочной форме в период с 14 августа 2018 г. по 12 сентября 2018 г, был наложен запрет МИФНС России N 12 по Омской области совершать действия по регистрации изменений, связанных с внесением в учредительные документы и не связанных с внесением изменений в учредительные документы "данные изъяты"".

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 3 декабря 2018 г. по гражданскому делу N 2-4434/2018, с учетом уточнений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 14 февраля 2019 г, постановлено исковые требования Гречнева В.А, Белана Д.Ю, Томыч Р.В, Пивовар И.Л. удовлетворить;

Признать недействительным Протокол N 2 общего собрания собственников (членов) "данные изъяты" о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, ул. А. Нейбута, д. 7, в заочной форме, проводимого в период с 31 июля 2018 г. по 6 сентября 2018 г.;

Применить последствия недействительности сделки, аннулировав внесенные на основании решения общего собрания, оформленного протоколом N от 11 сентября 2018 г, в Единый государственный реестр юридических лиц записи N N и N N от 20 сентября 2018 г.

Решение вступило в законную силу 14 февраля 2019 г. после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

21 февраля 2019 г. в МИФНС России N 12 по Омской области поступило сопроводительное письмо Белана Д.Ю. с приложенными судебными актами (решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 3 декабря 2018 г. по гражданскому делу N 2-4434/2018, и апелляционное определением Омского областного суда от 14 февраля 2019 г.).

На основании поступивших судебных актов 28 февраля 2019 г. МИФНС России N 12 по Омской области принято решение N N о государственной регистрации о внесении в ЕГРЮЛ сведений о признании внесенной в отношении юридического лица записи недействительной.

Во исполнение указанного решения 28 февраля 2019 г. МИФНС N 12 по Омской области в отношении "данные изъяты" в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН N о признании недействительной внесенной в ЕГРЮЛ записи от 20 сентября 2018 г. за ГРН N, и внесена запись за ГРН N о признании недействительной внесенной записи от 20 сентября 2018 г. за ГРН N.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что регистрирующим органом не совершались действия по внесению каких-либо изменений в ЕГРЮЛ, а только внесены сведения о признании записей, содержащихся в ЕГРЮЛ, недействительными, записи аннулированы на основании решения суда. Исполнение решения суда для регистрирующего органа является обязанностью, установленной законодательством Российской Федерации. 5 апреля 2019 г, до обращения административного истца в суд, определением Куйбышевского районного суда г.Омска по делу N 2-4235/2018 запрет МИФНС России N 12 по Омской области совершать действия по регистрации изменений, связанных с внесением в учредительные документы и не связанных с внесением изменений в учредительные документы "данные изъяты"" отменен. Доказательств нарушения прав оспариваемыми действиями МИФНС России N 12 по Омской области административный истец не представил.

При этом суды указали, что в соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

Порядок регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, внесенными в учредительный документ юридического лица, установлен Федеральным законом от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).

Вместе с тем, как правильно установили суды, в период действия мер обеспечения иска, установленных определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 28 сентября 2018 г, регистрация изменений, связанных с внесением в учредительные документы и не связанных с внесением изменений в учредительные документы "данные изъяты"", МИФНС России N 12 по Омской области не производилась. Оспариваемые действия инспекции произведены с целью исполнения решения суда и обеспечения наличия в ЕГРЮЛ достоверной информации, обусловленной аннулированием ранее внесенных в ЕГРЮЛ записей.

Таким образом, МИФНС России N 12 по Омской области не были нарушены меры обеспечения иска, установленные определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 28 сентября 2018 г.

Доводы кассационной жалобы о наличии в связи с оспариваемыми действиями МИФНС России N 12 по Омской области негативных последствий для административного истца, обусловленных тем, что Белан Д.Ю, являясь председателем "данные изъяты"", причинил убытки, не могут являться основанием для отмены судебных актов. Административный истец на данные обстоятельства в период рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанций не ссылался, при этом в силу части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые обстоятельства, которые не были установлены судом первой или апелляционной инстанции.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 227 КАС РФ для признания незаконным действий государственного органа необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

При этом несоответствие действий МИФНС России N 12 по Омской области требованиям законодательства не установлено.

Кассационная жалоба не содержит указаний на нарушения норм материального или процессуального права, которые могут являться поводом к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 11 июня 2019 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 21 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: